Hầu hết các giao thức đồng thuận đều coi quorum như một ngưỡng cắt—đạt 67% là đủ, và mọi thứ vượt quá chỉ là nhiễu. Dusk thì không.
Nó cho phép nhiều bản xác nhận hợp lệ cho cùng một vòng lặp, nghĩa là bạn có thể có các nhóm trình xác nhận khác nhau cùng tuyên bố sự đồng thuận. Chứng chỉ khối sẽ chọn một bản. Nhưng chứng chỉ đó không chỉ là một biên nhận—nó nêu rõ chính xác các trình xác nhận đã tạo nên bản xác nhận đó.
Vì sao điều này quan trọng? Vì phần thưởng tăng theo số phiếu vượt quá quorum. Trình tạo sẽ nhận 70% phần thưởng khối, cộng thêm một khoản thưởng tối đa 10% tùy thuộc vào việc họ nhét thêm bao nhiêu bản xác nhận bổ sung. Thế là giờ xuất hiện một lựa chọn: chốt nhanh với mức tối thiểu, hoặc chờ lâu hơn một chút để gom thêm phiếu và thu về phần lợi suất bổ sung đó.
Nhưng còn một điểm gút mắc: chứng chỉ được từng người tham gia tự xây dựng cục bộ. Không có phiên bản toàn cục mang tính chuẩn. Và khi hậu quả kinh tế phụ thuộc chính xác vào việc ai nằm trong tập cử tri đó, thì việc định nghĩa tập hợp này trở thành một bài toán đồng thuận ngay chính nó.
Vì vậy, giao thức không chỉ hỏi "đủ nhiều người có đồng ý không?" mà còn hỏi "chúng ta sẽ thưởng hay phạt những người cụ thể nào?" Điều đó tăng tính trách nhiệm giải trình, đúng. Nhưng nó cũng bổ sung thêm một lớp phức tạp có thể âm thầm làm thay đổi động lực theo hướng các trình xác nhận có độ trễ thấp hơn, vì họ có khả năng được đưa vào nhiều hơn.
Tôi không chắc rằng sự đánh đổi này là rõ ràng. Nhưng tôi tin rằng Dusk đã nắm bắt được điều gì đó khi từ chối coi sự đồng thuận bổ sung là không liên quan. Đôi khi, những câu hỏi thú vị bắt đầu ngay từ chỗ giao thức nói "vâng, nhưng..."
@Dusk #dusk $DUSK
Nó cho phép nhiều bản xác nhận hợp lệ cho cùng một vòng lặp, nghĩa là bạn có thể có các nhóm trình xác nhận khác nhau cùng tuyên bố sự đồng thuận. Chứng chỉ khối sẽ chọn một bản. Nhưng chứng chỉ đó không chỉ là một biên nhận—nó nêu rõ chính xác các trình xác nhận đã tạo nên bản xác nhận đó.
Vì sao điều này quan trọng? Vì phần thưởng tăng theo số phiếu vượt quá quorum. Trình tạo sẽ nhận 70% phần thưởng khối, cộng thêm một khoản thưởng tối đa 10% tùy thuộc vào việc họ nhét thêm bao nhiêu bản xác nhận bổ sung. Thế là giờ xuất hiện một lựa chọn: chốt nhanh với mức tối thiểu, hoặc chờ lâu hơn một chút để gom thêm phiếu và thu về phần lợi suất bổ sung đó.
Nhưng còn một điểm gút mắc: chứng chỉ được từng người tham gia tự xây dựng cục bộ. Không có phiên bản toàn cục mang tính chuẩn. Và khi hậu quả kinh tế phụ thuộc chính xác vào việc ai nằm trong tập cử tri đó, thì việc định nghĩa tập hợp này trở thành một bài toán đồng thuận ngay chính nó.
Vì vậy, giao thức không chỉ hỏi "đủ nhiều người có đồng ý không?" mà còn hỏi "chúng ta sẽ thưởng hay phạt những người cụ thể nào?" Điều đó tăng tính trách nhiệm giải trình, đúng. Nhưng nó cũng bổ sung thêm một lớp phức tạp có thể âm thầm làm thay đổi động lực theo hướng các trình xác nhận có độ trễ thấp hơn, vì họ có khả năng được đưa vào nhiều hơn.
Tôi không chắc rằng sự đánh đổi này là rõ ràng. Nhưng tôi tin rằng Dusk đã nắm bắt được điều gì đó khi từ chối coi sự đồng thuận bổ sung là không liên quan. Đôi khi, những câu hỏi thú vị bắt đầu ngay từ chỗ giao thức nói "vâng, nhưng..."
@Dusk #dusk $DUSK
