Hôm nay tôi đã tìm thấy một chi tiết đồng thuận @Dusk mà thật lòng phải ngồi suy nghĩ một lúc.
Phần lớn mọi người nghe “quorum” và nghĩ rằng công việc cơ bản đã hoàn tất khi đủ số validator đồng ý.
Nhưng điều gì xảy ra nếu có nhiều validator đồng ý hơn mức mà giao thức thực sự cần?
Khi đó sẽ tạo ra một vấn đề nhỏ khá “lạ”.
Giả sử mạng cần một số phiếu nhất định, nhưng một nhóm lớn hơn lại gửi các attestation hợp lệ. Lúc này, bạn sẽ có nhiều hơn một nhóm khả dĩ có thể được gắn với quyết định đó.
Và chính ở đây, block certificate $DUSK trở nên thú vị.
Chứng chỉ (certificate) được mang theo bởi block tiếp theo và ghi lại attestation cho block ngay trước đó. Quan trọng hơn, nó cung cấp cho mạng một tập voter được xác định rõ.
Nghe có vẻ là một chi tiết kỹ thuật nhỏ cho đến khi bạn xem điều gì xảy ra tiếp theo.
Tập voter đó có thể được dùng khi tính toán phần thưởng và hình phạt.
Vì vậy, giao thức không chỉ cố trả lời:
“Chúng ta có đủ phiếu không?”
Nó còn phải trả lời:
“Những phiếu nào thực sự thuộc về quyết định được chấp nhận?”
Tôi nghĩ đây là một bài toán khá hợp lý cần giải.
Nếu 100 validator tham gia nhưng quorum chỉ cần 70, bạn sẽ không muốn phần logic phần thưởng và hình phạt phải đoán mò sau đó rằng 70 phiếu nào đã “tính”.
Certificate cung cấp cho mạng một mốc tham chiếu cố định.
Nhưng còn một khía cạnh khác mà tôi thấy còn thú vị hơn.
Khi tiền và hình phạt phụ thuộc vào tập voter đó, thì việc tập đó được chọn như thế nào trở thành một phần quan trọng của thiết kế đồng thuận.
Nó không còn chỉ là “sổ sách”.
Thế nên giờ tôi đang nhìn vào sự đánh đổi.
Có lẽ certificate giúp cho đồng thuận Dusk trở nên minh bạch và chịu trách nhiệm hơn khi mức tham gia vượt quá ngưỡng tối thiểu.
Hoặc có thể nó chỉ chuyển bớt độ phức tạp sang khâu quyết định những voter nào sẽ trở thành “chuẩn” (canonical).
Tôi không nghĩ điều đó nhất thiết là một khiếm khuyết.
Đó chỉ là kiểu chi tiết mà tôi muốn hiểu trước khi đánh giá xem hệ thống hoạt động ra sao.
Khi có nhiều validator bỏ phiếu hơn mức quorum yêu cầu, bạn sẽ thích hơn với một tập voter canonical cố định, hay giữ cho logic phần thưởng linh hoạt hơn?
#dusk
Bạn nghĩ gì về cách tiếp cận block certificate của Dusk?
Phần lớn mọi người nghe “quorum” và nghĩ rằng công việc cơ bản đã hoàn tất khi đủ số validator đồng ý.
Nhưng điều gì xảy ra nếu có nhiều validator đồng ý hơn mức mà giao thức thực sự cần?
Khi đó sẽ tạo ra một vấn đề nhỏ khá “lạ”.
Giả sử mạng cần một số phiếu nhất định, nhưng một nhóm lớn hơn lại gửi các attestation hợp lệ. Lúc này, bạn sẽ có nhiều hơn một nhóm khả dĩ có thể được gắn với quyết định đó.
Và chính ở đây, block certificate $DUSK trở nên thú vị.
Chứng chỉ (certificate) được mang theo bởi block tiếp theo và ghi lại attestation cho block ngay trước đó. Quan trọng hơn, nó cung cấp cho mạng một tập voter được xác định rõ.
Nghe có vẻ là một chi tiết kỹ thuật nhỏ cho đến khi bạn xem điều gì xảy ra tiếp theo.
Tập voter đó có thể được dùng khi tính toán phần thưởng và hình phạt.
Vì vậy, giao thức không chỉ cố trả lời:
“Chúng ta có đủ phiếu không?”
Nó còn phải trả lời:
“Những phiếu nào thực sự thuộc về quyết định được chấp nhận?”
Tôi nghĩ đây là một bài toán khá hợp lý cần giải.
Nếu 100 validator tham gia nhưng quorum chỉ cần 70, bạn sẽ không muốn phần logic phần thưởng và hình phạt phải đoán mò sau đó rằng 70 phiếu nào đã “tính”.
Certificate cung cấp cho mạng một mốc tham chiếu cố định.
Nhưng còn một khía cạnh khác mà tôi thấy còn thú vị hơn.
Khi tiền và hình phạt phụ thuộc vào tập voter đó, thì việc tập đó được chọn như thế nào trở thành một phần quan trọng của thiết kế đồng thuận.
Nó không còn chỉ là “sổ sách”.
Thế nên giờ tôi đang nhìn vào sự đánh đổi.
Có lẽ certificate giúp cho đồng thuận Dusk trở nên minh bạch và chịu trách nhiệm hơn khi mức tham gia vượt quá ngưỡng tối thiểu.
Hoặc có thể nó chỉ chuyển bớt độ phức tạp sang khâu quyết định những voter nào sẽ trở thành “chuẩn” (canonical).
Tôi không nghĩ điều đó nhất thiết là một khiếm khuyết.
Đó chỉ là kiểu chi tiết mà tôi muốn hiểu trước khi đánh giá xem hệ thống hoạt động ra sao.
Khi có nhiều validator bỏ phiếu hơn mức quorum yêu cầu, bạn sẽ thích hơn với một tập voter canonical cố định, hay giữ cho logic phần thưởng linh hoạt hơn?
#dusk
Bạn nghĩ gì về cách tiếp cận block certificate của Dusk?
✅ Better accountability
50%
⚙️ Adds more complexity
0%
🔥 Good trade-off
33%
🤔 Need more data
17%
6 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc