Khi xem lại kiến trúc của Dusk hôm nay, tôi đã chú ý đến một điểm khá dễ bị bỏ qua!

Tại sao Dusk vẫn phải giữ DuskVM?

Dù hiện nay đã có DuskEVM, và nhà phát triển có thể trực tiếp sử dụng các công cụ trưởng thành như Solidity, Vyper, Hardhat, Foundry. Với hầu hết ứng dụng, khả năng tương thích với EVM tự thân đã đủ tiện.

Nhưng Dusk không vì thế mà từ bỏ môi trường thực thi gốc.

DuskVM chạy trực tiếp trên Dusk L1, chủ yếu nhắm đến các hợp đồng Rust/WASM. Nếu ứng dụng cần truy cập trực tiếp các tài sản nền tảng, mô hình giao dịch, khả năng về quyền riêng tư hoặc các chức năng liên quan đến Zero-Knowledge, thì DuskVM lại cung cấp một lựa chọn mang tính “hạ tầng” hơn.

Tôi nghĩ rằng điều này thể hiện rõ những sự đánh đổi kỹ thuật của Dusk.

DuskEVM giải quyết vấn đề “làm thế nào để thu hút nhiều nhà phát triển hơn”, còn DuskVM giải quyết “khi ứng dụng thực sự cần năng lực cấp thấp, liệu có thể tiếp tục đi sâu hơn hay không”.

Hai hướng này không hề mâu thuẫn.

Với các ứng dụng DeFi hay token hóa thông thường, EVM có thể đã là đủ; nhưng nếu trong tương lai thị trường tài chính xuất hiện các quy tắc tài sản phức tạp hơn, logic về quyền riêng tư và nhu cầu thanh toán, thì nhà phát triển sẽ không chỉ cần khả năng tương thích.

Vì vậy, khi nhìn lại môi trường thực thi kép của Dusk hiện nay, tôi thiên về cách hiểu rằng đó là một thiết kế hạ tầng dài hạn, chứ không phải chỉ đơn giản là thêm một EVM.

Điều đáng theo dõi thực sự có lẽ là trong tương lai sẽ có bao nhiêu ứng dụng bắt đầu cần những năng lực nền tảng mà DuskVM cung cấp.#dusk $DUSK @Dusk
Theo bạn, môi trường thực thi kép của Dusk có cần thiết không?