#dusk $DUSK @Dusk Nền tảng dừng trong mười phút, tôi vẫn có thể chờ. Nhưng nếu sau khi khôi phục mà việc “có tính tiếp được vị thế cũ hay không” cũng phải xác nhận lại, thì điều đó đã vượt ra ngoài phạm vi của một sự cố sập mạng thông thường—tiền chắc chắn sẽ phải cân nhắc rất kỹ.
Tôi cho rằng buổi diễn tập H2 của DuskEVM đã phơi bày ranh giới này.
Sequencer chịu trách nhiệm sắp xếp giao dịch và đóng gói lại đã dừng quá lâu, đồng thời còn làm mất đoạn ghi chép chưa được xác nhận cuối cùng. Hệ thống lại đặt “thời hạn hiệu lực” cho lô dữ liệu đầu tiên được bù sau khi khôi phục: trước đây là 3600 khối Dusk lớp nền. Vượt qua mốc đó, khi dữ liệu được gửi về có thể đã hết hạn, và phương án khôi phục có thể phải nâng cấp lên việc thiết lập lại mốc L2 hoặc triển khai lại từ đầu.
Tuy nhiên, sau đó phía chính thức đã nới rộng cửa sổ diễn tập lên 4000 khối, thêm ra 400 khối. Tôi hiểu mục đích của việc này: để dữ liệu khôi phục kịp được ghi nhận; các hợp đồng, số dư và lịch sử giao dịch ban đầu vẫn có thể tiếp tục được sử dụng.
Ban đầu tôi còn tưởng đó chỉ là một lần tinh chỉnh tham số. Nhưng sau đó tôi đưa vào vị thế thật trong tương lai, tâm trạng bỗng chùng xuống: chi phí khi ngừng hoạt động sẽ không tăng mãi một cách đều đặn.
Vì cửa sổ vẫn chưa hết, giao dịch chỉ là tạm dừng; nhưng chỉ cần vượt ranh, toàn bộ tiền trong các bể thanh khoản, kho dự trữ của robot và vị thế của người dùng—tất cả đều phải được xác nhận lại rằng còn có thể tiếp tục dùng hay không. Tôi cảm thấy, chỉ một đoạn thời gian dừng thêm đó thôi cũng có thể khiến sự cố đột ngột chuyển sang một mức độ khác.
Vì vậy, tôi sẽ không chỉ nhìn “tỷ lệ online trong tháng”. Các chỉ số như còn bao nhiêu thời gian nữa trước khi cửa sổ hết hạn, liệu lô dữ liệu đầu tiên sau khôi phục có được chấp nhận hay không, và sau khôi phục có phải cùng một lịch sử hay không—những thứ này gần với rủi ro vốn thực hơn, và cũng có ý nghĩa tham khảo trực tiếp hơn cho giao dịch của tôi.
Nhận định của tôi về $DUSK : trong thời gian dừng, thu ít vài khoản phí Gas chỉ là khoản nhỏ. Tổn thất lớn hơn có thể đến từ việc vốn không dám để lâu, robot chuyển kho dự phòng sang nơi khác, người dùng giảm các lượt qua lại giữa các lớp. Tôi cho rằng, để DuskEVM tạo ra nhu cầu Gas liên tục, trước hết phải chứng minh rằng sau khi sự cố qua đi, thị trường ban đầu vẫn có thể “tiếp tục ngay tại chỗ”.
400 khối dư kia là để mua tính liên tục của thị trường; còn điều tôi theo đuổi chính là trải nghiệm giao dịch: sau khi dịch vụ được khôi phục, sổ sách cũ vẫn có thể tính tiếp được.
$BTC
Tôi cho rằng buổi diễn tập H2 của DuskEVM đã phơi bày ranh giới này.
Sequencer chịu trách nhiệm sắp xếp giao dịch và đóng gói lại đã dừng quá lâu, đồng thời còn làm mất đoạn ghi chép chưa được xác nhận cuối cùng. Hệ thống lại đặt “thời hạn hiệu lực” cho lô dữ liệu đầu tiên được bù sau khi khôi phục: trước đây là 3600 khối Dusk lớp nền. Vượt qua mốc đó, khi dữ liệu được gửi về có thể đã hết hạn, và phương án khôi phục có thể phải nâng cấp lên việc thiết lập lại mốc L2 hoặc triển khai lại từ đầu.
Tuy nhiên, sau đó phía chính thức đã nới rộng cửa sổ diễn tập lên 4000 khối, thêm ra 400 khối. Tôi hiểu mục đích của việc này: để dữ liệu khôi phục kịp được ghi nhận; các hợp đồng, số dư và lịch sử giao dịch ban đầu vẫn có thể tiếp tục được sử dụng.
Ban đầu tôi còn tưởng đó chỉ là một lần tinh chỉnh tham số. Nhưng sau đó tôi đưa vào vị thế thật trong tương lai, tâm trạng bỗng chùng xuống: chi phí khi ngừng hoạt động sẽ không tăng mãi một cách đều đặn.
Vì cửa sổ vẫn chưa hết, giao dịch chỉ là tạm dừng; nhưng chỉ cần vượt ranh, toàn bộ tiền trong các bể thanh khoản, kho dự trữ của robot và vị thế của người dùng—tất cả đều phải được xác nhận lại rằng còn có thể tiếp tục dùng hay không. Tôi cảm thấy, chỉ một đoạn thời gian dừng thêm đó thôi cũng có thể khiến sự cố đột ngột chuyển sang một mức độ khác.
Vì vậy, tôi sẽ không chỉ nhìn “tỷ lệ online trong tháng”. Các chỉ số như còn bao nhiêu thời gian nữa trước khi cửa sổ hết hạn, liệu lô dữ liệu đầu tiên sau khôi phục có được chấp nhận hay không, và sau khôi phục có phải cùng một lịch sử hay không—những thứ này gần với rủi ro vốn thực hơn, và cũng có ý nghĩa tham khảo trực tiếp hơn cho giao dịch của tôi.
Nhận định của tôi về $DUSK : trong thời gian dừng, thu ít vài khoản phí Gas chỉ là khoản nhỏ. Tổn thất lớn hơn có thể đến từ việc vốn không dám để lâu, robot chuyển kho dự phòng sang nơi khác, người dùng giảm các lượt qua lại giữa các lớp. Tôi cho rằng, để DuskEVM tạo ra nhu cầu Gas liên tục, trước hết phải chứng minh rằng sau khi sự cố qua đi, thị trường ban đầu vẫn có thể “tiếp tục ngay tại chỗ”.
400 khối dư kia là để mua tính liên tục của thị trường; còn điều tôi theo đuổi chính là trải nghiệm giao dịch: sau khi dịch vụ được khôi phục, sổ sách cũ vẫn có thể tính tiếp được.
$BTC