"58 tỷ đô la mỗi năm để đối chiếu sổ sách. Và Dusk đang hỏi: điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta chẳng cần đối chiếu gì cả?"
Đó là số tiền mà ngành tài chính phải chi chỉ để xử lý các quyền lợi doanh nghiệp như cổ tức, tách cổ phiếu, bỏ phiếu. Phần lớn không phải là chi cho công nghệ. Đó là chi phí đối chiếu.
Trước đây tôi cứ nghĩ vấn đề của các quyền lợi doanh nghiệp là tốc độ. Xử lý nhanh hơn, tự động hóa nhiều hơn là đủ.
Khi đọc kỹ cách DTC thực sự vận hành, tôi nhận ra mình đã nhìn sai vấn đề. Khi Apple công bố một khoản cổ tức, tiền không chuyển thẳng đến các cổ đông. Nó đi qua một chuỗi: DTC → broker → sub-custodian → bạn. Mỗi mắt xích xử lý sự kiện dựa trên hồ sơ của riêng mình. Rồi sau đó mới đối chiếu. Diễn ra song song. Độc lập. Trên hàng nghìn hệ thống khác nhau. Lỗi không tích lũy trong quá trình xử lý; chúng tích lũy trong khâu đối chiếu.
Ban đầu tôi tưởng hợp đồng XSC của @Dusk chỉ đơn giản là "tự động hóa" quy trình đó trên chuỗi. Càng đọc, tôi càng thấy chúng thực chất là những kiến trúc hoàn toàn khác nhau.
DTC là xử lý ngay, đối chiếu sau. Cổ tức là một sự kiện one-to-many: một thông báo kích hoạt hàng triệu người nắm giữ, mỗi trung gian tính toán phần của họ, rồi sau đó đối chiếu với nhau. XSC không làm nhanh quy trình đó. Nó thay thế kiến trúc ấy bằng một nguồn sự thật duy nhất: quyền lợi doanh nghiệp được định nghĩa trong hợp đồng khi tài sản được phát hành, được thực thi một lần trên chuỗi, và mọi người nắm giữ nhận kết quả từ cùng một nguồn. Không ai cần phải đối chiếu với ai.
Tôi nghĩ token hóa đang bị hiểu sai rất rộng rãi. Token hóa một cổ phiếu không xóa kiến trúc DTC; nó chỉ thêm một lớp token lên trên cấu trúc cũ đó. Phát hành gốc thông qua XSC đặt ra một câu hỏi hoàn toàn khác: nếu tài sản tồn tại trên chuỗi ngay từ đầu, thì chúng ta còn cần 7.000 bên trung gian trả tiền độc lập xử lý cùng một sự kiện hay không?
Tôi vẫn chưa có câu trả lời cho điều này: khi các quyền lợi doanh nghiệp được thực thi bằng mã, ai sẽ chịu trách nhiệm nếu một hợp đồng có lỗi?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC $BNB
Đó là số tiền mà ngành tài chính phải chi chỉ để xử lý các quyền lợi doanh nghiệp như cổ tức, tách cổ phiếu, bỏ phiếu. Phần lớn không phải là chi cho công nghệ. Đó là chi phí đối chiếu.
Trước đây tôi cứ nghĩ vấn đề của các quyền lợi doanh nghiệp là tốc độ. Xử lý nhanh hơn, tự động hóa nhiều hơn là đủ.
Khi đọc kỹ cách DTC thực sự vận hành, tôi nhận ra mình đã nhìn sai vấn đề. Khi Apple công bố một khoản cổ tức, tiền không chuyển thẳng đến các cổ đông. Nó đi qua một chuỗi: DTC → broker → sub-custodian → bạn. Mỗi mắt xích xử lý sự kiện dựa trên hồ sơ của riêng mình. Rồi sau đó mới đối chiếu. Diễn ra song song. Độc lập. Trên hàng nghìn hệ thống khác nhau. Lỗi không tích lũy trong quá trình xử lý; chúng tích lũy trong khâu đối chiếu.
Ban đầu tôi tưởng hợp đồng XSC của @Dusk chỉ đơn giản là "tự động hóa" quy trình đó trên chuỗi. Càng đọc, tôi càng thấy chúng thực chất là những kiến trúc hoàn toàn khác nhau.
DTC là xử lý ngay, đối chiếu sau. Cổ tức là một sự kiện one-to-many: một thông báo kích hoạt hàng triệu người nắm giữ, mỗi trung gian tính toán phần của họ, rồi sau đó đối chiếu với nhau. XSC không làm nhanh quy trình đó. Nó thay thế kiến trúc ấy bằng một nguồn sự thật duy nhất: quyền lợi doanh nghiệp được định nghĩa trong hợp đồng khi tài sản được phát hành, được thực thi một lần trên chuỗi, và mọi người nắm giữ nhận kết quả từ cùng một nguồn. Không ai cần phải đối chiếu với ai.
Tôi nghĩ token hóa đang bị hiểu sai rất rộng rãi. Token hóa một cổ phiếu không xóa kiến trúc DTC; nó chỉ thêm một lớp token lên trên cấu trúc cũ đó. Phát hành gốc thông qua XSC đặt ra một câu hỏi hoàn toàn khác: nếu tài sản tồn tại trên chuỗi ngay từ đầu, thì chúng ta còn cần 7.000 bên trung gian trả tiền độc lập xử lý cùng một sự kiện hay không?
Tôi vẫn chưa có câu trả lời cho điều này: khi các quyền lợi doanh nghiệp được thực thi bằng mã, ai sẽ chịu trách nhiệm nếu một hợp đồng có lỗi?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC $BNB
