Trước đây tôi từng nhìn Dusk và nghĩ: “được thôi, lại một blockchain nói về quyền riêng tư và các tổ chức.”
Nhưng thật lòng mà nói, tôi nghĩ cách đó đã bỏ lỡ phần thú vị hơn.
Dusk đang cố gắng giải quyết một vấn đề khá cụ thể: làm thế nào để đưa tài sản tài chính lên blockchain mà không làm lộ thông tin nhạy cảm cho tất cả mọi người? Layer-1 của họ sử dụng các smart contract bảo mật (confidential smart contracts) và chuẩn XSC để xử lý các hạng mục như tài sản được quản lý (regulated assets), nơi quyền riêng tư và tuân thủ thực sự quan trọng.
Nghe có vẻ kỹ thuật, nhưng ý tưởng ngoài đời lại khá đơn giản. Một tổ chức tài chính hoàn toàn có thể phát hành hoặc thanh toán một tài sản trên chuỗi (on-chain) trong khi vẫn giữ riêng một số thông tin về nhà đầu tư và giao dịch.
Vấn đề là: chỉ có công nghệ tốt thôi thì chưa tạo ra nhu cầu.
Đây là lúc tôi sẽ theo dõi sát sao. Các tổ chức có thực sự sử dụng mạng một cách lặp lại hay chúng ta chủ yếu chỉ đang nhìn các thông báo và các triển khai ban đầu? Và khi các ưu đãi (incentives) biến mất, liệu có đủ hoạt động thực sự để tạo ra các khoản phí có ý nghĩa hay không?
Điều này cũng đúng với DUSK. Việc có tiện ích cho gas và staking là hữu ích, nhưng giá trị token cuối cùng vẫn cần được duy trì bằng nhu cầu thực sự bền vững. Nguồn cung đi vào thị trường nhiều hơn mà không khớp với mức sử dụng mạng có thể trở thành một vấn đề.
Vì vậy, tôi không theo dõi Dusk chỉ vì “blockchain cho tổ chức” nghe có vẻ tăng giá (bullish).
Tôi đang theo dõi xem liệu hoạt động tài chính thực sự có bắt đầu tạo ra nhu cầu mạng lặp lại (recurring) và bền vững hay không.
Đó là phần sẽ khiến luận điểm (thesis) trở nên thú vị đối với tôi.
@Dusk #dusk $DUSK
Nhưng thật lòng mà nói, tôi nghĩ cách đó đã bỏ lỡ phần thú vị hơn.
Dusk đang cố gắng giải quyết một vấn đề khá cụ thể: làm thế nào để đưa tài sản tài chính lên blockchain mà không làm lộ thông tin nhạy cảm cho tất cả mọi người? Layer-1 của họ sử dụng các smart contract bảo mật (confidential smart contracts) và chuẩn XSC để xử lý các hạng mục như tài sản được quản lý (regulated assets), nơi quyền riêng tư và tuân thủ thực sự quan trọng.
Nghe có vẻ kỹ thuật, nhưng ý tưởng ngoài đời lại khá đơn giản. Một tổ chức tài chính hoàn toàn có thể phát hành hoặc thanh toán một tài sản trên chuỗi (on-chain) trong khi vẫn giữ riêng một số thông tin về nhà đầu tư và giao dịch.
Vấn đề là: chỉ có công nghệ tốt thôi thì chưa tạo ra nhu cầu.
Đây là lúc tôi sẽ theo dõi sát sao. Các tổ chức có thực sự sử dụng mạng một cách lặp lại hay chúng ta chủ yếu chỉ đang nhìn các thông báo và các triển khai ban đầu? Và khi các ưu đãi (incentives) biến mất, liệu có đủ hoạt động thực sự để tạo ra các khoản phí có ý nghĩa hay không?
Điều này cũng đúng với DUSK. Việc có tiện ích cho gas và staking là hữu ích, nhưng giá trị token cuối cùng vẫn cần được duy trì bằng nhu cầu thực sự bền vững. Nguồn cung đi vào thị trường nhiều hơn mà không khớp với mức sử dụng mạng có thể trở thành một vấn đề.
Vì vậy, tôi không theo dõi Dusk chỉ vì “blockchain cho tổ chức” nghe có vẻ tăng giá (bullish).
Tôi đang theo dõi xem liệu hoạt động tài chính thực sự có bắt đầu tạo ra nhu cầu mạng lặp lại (recurring) và bền vững hay không.
Đó là phần sẽ khiến luận điểm (thesis) trở nên thú vị đối với tôi.
@Dusk #dusk $DUSK
