Đánh giá tiến độ của một dự án, tôi không xem họ nói gì về mainnet, mà nhìn vào kho GitHub của họ. Trong mã của @Dusk có một tín hiệu khá “thẳng thắn”: ở các issue của kho tài liệu có viết rằng, sau khi giới thiệu kiến trúc mô-đun, nên để các developer dùng DuskEVM, nhưng phần lớn tài liệu phát triển hiện có vẫn đang nói về DuskVM. Tức là, hướng sản phẩm đã chuyển rồi, nhưng tài liệu và mã nguồn vẫn chưa theo kịp hoàn toàn.
Kho GitHub công khai của Dusk cũng phản ánh sự “lệch pha” này. dusk-network/rusk là bản triển khai tham chiếu, trong đó gắn dusk-vm, dusk-core và các mô-đun cốt lõi như bằng chứng không kiến thức PLONK; tuy nhiên, kho độc lập rusk-vm — gần hơn với năng lực “nguyên bản” — lại không mấy sôi động, số sao và tín hiệu cập nhật cũng trông có vẻ lạnh nhạt hơn so với câu chuyện chính. Ngược lại, tài liệu chính thức đã đưa phần quickstart của DuskEVM, Solidity và bộ công cụ hệ sinh thái Ethereum vào vị trí thuận tiện nhất. Một dự án tự gắn mác là “quyền riêng tư nguyên bản” và “hợp đồng thông minh WASM” nhưng lại đang dẫn người phát triển mới đi theo con đường EVM — bản thân việc đó đã là một tuyên bố không lời. #dusk
Tôi vẫn chưa coi số sao và lượng sao là kết luận, vì mức độ hoạt động còn phải xem tần suất commit, số lượng người đóng góp, tỷ lệ issue được đóng. Nhưng khi ghép những mảnh rời này lại, bức tranh đã rất rõ ràng: $DUSK đang tập trung vào việc di chuyển, phần “VM nguyên bản” hơn như một năng lực được lưu giữ dài hạn, thay vì là cổng phát triển được đẩy mạnh ở thời điểm hiện tại. Thông báo chính thức “mainnet coming” cần có nhịp độ giao hàng bằng mã tương ứng để chống đỡ, chứ không thể chỉ dựa vào việc đổi mục trong tài liệu kỹ thuật.
Kết luận là: hiện tại, tín hiệu từ mã nguồn công khai chưa đủ để ủng hộ nhận định rằng “hai môi trường thực thi đều trưởng thành như nhau”. DuskEVM rõ ràng là hướng hoạt động sôi nổi hơn và được thúc đẩy hơn, còn DuskVM giống như một phần dự trữ vẫn chưa được mài giũa đầy đủ. Tiến độ thực sự phải xem các issue ở những mốc tiếp theo có được tiếp tục đóng liên tục hay không, chứ không phải nhìn trên trang chủ lại có thêm vài bài viết khái niệm.
Kho GitHub công khai của Dusk cũng phản ánh sự “lệch pha” này. dusk-network/rusk là bản triển khai tham chiếu, trong đó gắn dusk-vm, dusk-core và các mô-đun cốt lõi như bằng chứng không kiến thức PLONK; tuy nhiên, kho độc lập rusk-vm — gần hơn với năng lực “nguyên bản” — lại không mấy sôi động, số sao và tín hiệu cập nhật cũng trông có vẻ lạnh nhạt hơn so với câu chuyện chính. Ngược lại, tài liệu chính thức đã đưa phần quickstart của DuskEVM, Solidity và bộ công cụ hệ sinh thái Ethereum vào vị trí thuận tiện nhất. Một dự án tự gắn mác là “quyền riêng tư nguyên bản” và “hợp đồng thông minh WASM” nhưng lại đang dẫn người phát triển mới đi theo con đường EVM — bản thân việc đó đã là một tuyên bố không lời. #dusk
Tôi vẫn chưa coi số sao và lượng sao là kết luận, vì mức độ hoạt động còn phải xem tần suất commit, số lượng người đóng góp, tỷ lệ issue được đóng. Nhưng khi ghép những mảnh rời này lại, bức tranh đã rất rõ ràng: $DUSK đang tập trung vào việc di chuyển, phần “VM nguyên bản” hơn như một năng lực được lưu giữ dài hạn, thay vì là cổng phát triển được đẩy mạnh ở thời điểm hiện tại. Thông báo chính thức “mainnet coming” cần có nhịp độ giao hàng bằng mã tương ứng để chống đỡ, chứ không thể chỉ dựa vào việc đổi mục trong tài liệu kỹ thuật.
Kết luận là: hiện tại, tín hiệu từ mã nguồn công khai chưa đủ để ủng hộ nhận định rằng “hai môi trường thực thi đều trưởng thành như nhau”. DuskEVM rõ ràng là hướng hoạt động sôi nổi hơn và được thúc đẩy hơn, còn DuskVM giống như một phần dự trữ vẫn chưa được mài giũa đầy đủ. Tiến độ thực sự phải xem các issue ở những mốc tiếp theo có được tiếp tục đóng liên tục hay không, chứ không phải nhìn trên trang chủ lại có thêm vài bài viết khái niệm.
