tôi đã lập bản đồ cấu trúc phần thưởng khối của @Dusk đêm qua và phát hiện ra một cái bẫy kinh tế mà tôi chưa thấy được ghi chép rõ ràng ở bất kỳ đâu.

phần chia bề mặt nhìn thì đơn giản. 80% cho người tạo khối, 10% cho ủy ban bỏ phiếu, 10% cho Dusk. nghe có vẻ thẳng thắn.

nhưng 80% đó không được đảm bảo.

phần thưởng của người tạo khối được chia thành hai phần. 70% là cố định — họ nhận phần đó dù thế nào đi nữa. 10% còn lại là biến đổi và phụ thuộc hoàn toàn vào việc họ đưa bao nhiêu phiếu vào trong chứng chỉ khối. đưa tất cả các phiếu đã biết, nhận đủ 80%. cố tình loại bỏ phiếu, phần thưởng của chính bạn sẽ bị giảm.

tôi cứ nghĩ mãi về lý do thiết kế cụ thể này tồn tại.

trên Dusk, các người tạo khối cho mọi lần lặp trong cùng một vòng là có thể dự đoán trước khi vòng kết thúc. người tạo khối được lên lịch cho lần lặp 5 biết rằng họ sẽ được tới lượt. cám dỗ là quá rõ ràng — để các lần lặp trước thất bại, rồi tự mình giành phần thưởng khối. những người tạo khối ở lần lặp cao hơn có động cơ phá hoại các lần trước.

nhưng phần thưởng biến đổi lại lật ngược động cơ đó. nếu bạn loại bỏ phiếu để làm chậm các lần lặp trước, bạn đang trực tiếp giảm khoản chi trả của chính mình. giao thức khiến việc phá hoại trở nên tự hủy về mặt kinh tế.

rồi còn lớp phạt tiếp theo. lỗi nhẹ sẽ dẫn đến đình chỉ — bị loại khỏi quá trình chọn trong các giai đoạn xác định. lỗi nặng như bỏ phiếu đôi (double voting) sẽ bị cắt phạt mạnh (hard slashing) — một phần vốn bị đốt vĩnh viễn. không bị khóa. bị đốt.

$DUSK là tài sản đang được đặt cược trong tất cả những quyết định kinh tế này.

thiết kế khuyến khích của Dusk có đủ tinh vi để ngăn hành vi sai trái của validator ở quy mô lớn, hay tính dự đoán của các người tạo khối trong tương lai lại tạo ra các “điểm tấn công” mà cấu trúc phần thưởng không thể đóng kín hoàn toàn??

@Dusk $DUSK #dusk

$CATI

Điều gì ngăn các validator cư xử sai?