Khi các biểu đồ hầu như không nhúc nhích, tôi cứ thấy Dusk được mô tả như “khoản thanh toán an toàn,” nên tôi đã xây một bảng điều khiển nghiêm khắc hơn.
Bắt đầu bằng giá trị đã được chốt theo mỗi €1 chi trả cho những bên cung cấp, rồi so sánh mức tăng của nó với lượng phát thải cộng thêm phí. Nếu giá trị tăng nhanh hơn chi tiêu cho bảo mật, hiệu quả có thể cải thiện nhưng động cơ tấn công cũng có thể tăng theo.
Câu hỏi về việc nắm giữ một phần ba cổ phần lộ ra bẫy đầu tiên: vốn hóa thị trường không phải là chi phí để mua lại. Chi phí đó phụ thuộc vào lượng cổ phần đang hoạt động, lượng cung lưu thông, độ sâu sổ lệnh, mức trượt giá, việc giám sát/kho lưu ký và cơ chế kích hoạt.
Sự đồng thuận đảm bảo các chuyển trạng thái hợp lệ; nó không định giá tất cả các phụ thuộc xung quanh chúng.
DuskDS tách bạch giữa đề xuất, xác thực và phê chuẩn. Tôi vẫn sẽ đo mức độ tập trung theo địa lý, các bên cung cấp hiệu quả vượt qua một ngưỡng tham gia, và mức độ chồng lấp giữa các điều hành trong các ủy ban. Sự tập trung của bộ sắp xếp (sequencer) DuskEVM có thể tạo ra một “cửa sổ” kiểm duyệt trước thời điểm thanh toán.
Quyền riêng tư cần có bản đồ riêng: ít người nắm giữ khóa xem đến mức nào có thể truy cập một nửa hoạt động Phoenix có thể kiểm toán, và ai kiểm soát quyền giải mã hoặc quyền thẩm tra của Hedger? Bằng chứng không thể làm lộ quản trị khóa bị che giấu.
Tiếp theo là những điểm hỏng lẻ tẻ hơn: bụi thập phân 9 so với 18 chữ số, các giao dịch chuyển có kiểm soát bị từ chối thanh toán, mất khóa so với quyền sở hữu pháp lý, các lệnh gọi tự động được tính như người dùng, và giá trị kinh tế trên mỗi tài khoản mới.
Thành thật mà nói, tôi không thể chấm điểm Dusk nếu không có các phân phối đó. Biểu đồ hiện vẫn bằng phẳng—“an toàn”—nhưng bây giờ nó trông ít giống một chỉ số đơn lẻ hơn là một chuỗi những giả định.
@Dusk $DUSK #dusk
Bắt đầu bằng giá trị đã được chốt theo mỗi €1 chi trả cho những bên cung cấp, rồi so sánh mức tăng của nó với lượng phát thải cộng thêm phí. Nếu giá trị tăng nhanh hơn chi tiêu cho bảo mật, hiệu quả có thể cải thiện nhưng động cơ tấn công cũng có thể tăng theo.
Câu hỏi về việc nắm giữ một phần ba cổ phần lộ ra bẫy đầu tiên: vốn hóa thị trường không phải là chi phí để mua lại. Chi phí đó phụ thuộc vào lượng cổ phần đang hoạt động, lượng cung lưu thông, độ sâu sổ lệnh, mức trượt giá, việc giám sát/kho lưu ký và cơ chế kích hoạt.
Sự đồng thuận đảm bảo các chuyển trạng thái hợp lệ; nó không định giá tất cả các phụ thuộc xung quanh chúng.
DuskDS tách bạch giữa đề xuất, xác thực và phê chuẩn. Tôi vẫn sẽ đo mức độ tập trung theo địa lý, các bên cung cấp hiệu quả vượt qua một ngưỡng tham gia, và mức độ chồng lấp giữa các điều hành trong các ủy ban. Sự tập trung của bộ sắp xếp (sequencer) DuskEVM có thể tạo ra một “cửa sổ” kiểm duyệt trước thời điểm thanh toán.
Quyền riêng tư cần có bản đồ riêng: ít người nắm giữ khóa xem đến mức nào có thể truy cập một nửa hoạt động Phoenix có thể kiểm toán, và ai kiểm soát quyền giải mã hoặc quyền thẩm tra của Hedger? Bằng chứng không thể làm lộ quản trị khóa bị che giấu.
Tiếp theo là những điểm hỏng lẻ tẻ hơn: bụi thập phân 9 so với 18 chữ số, các giao dịch chuyển có kiểm soát bị từ chối thanh toán, mất khóa so với quyền sở hữu pháp lý, các lệnh gọi tự động được tính như người dùng, và giá trị kinh tế trên mỗi tài khoản mới.
Thành thật mà nói, tôi không thể chấm điểm Dusk nếu không có các phân phối đó. Biểu đồ hiện vẫn bằng phẳng—“an toàn”—nhưng bây giờ nó trông ít giống một chỉ số đơn lẻ hơn là một chuỗi những giả định.
@Dusk $DUSK #dusk
