Tôi đang đọc về Hedger, cơ chế mà Dusk mô tả để cho phép các giao dịch zero-knowledge có thể được kiểm toán, và nó khiến tôi dừng lại suy nghĩ về mức độ một từ duy nhất "có thể kiểm toán" mang trọng lượng như thế nào khi được đặt cạnh một thứ thường gắn với sự che giấu. Tôi nhận thấy cách diễn đạt dường như có chủ ý, định vị điều này không phải như một quyền riêng tư vì chính nó, mà như một công cụ được định hình đặc biệt để đáp ứng kiểm toán viên hoặc cơ quan quản lý, mà không tiết lộ toàn bộ chi tiết giao dịch cho công chúng nói chung.

Điều có vẻ thú vị là ý tưởng rằng một giao dịch có thể vẫn được che chắn khỏi khả năng hiển thị chung, trong khi vẫn tạo ra thứ mà một bên được ủy quyền có thể xác minh đối chiếu. Điều này khiến tôi nghĩ rằng đây có thể là chiếc cầu thực tế giữa mật mã học zero-knowledge và loại tài liệu mà các tổ chức được quản lý theo pháp luật phải tạo ra—một chuẩn mực hoàn toàn khác so với mức mà hầu hết các công cụ quyền riêng tư được xây dựng để vượt qua.

Câu hỏi nảy sinh trong đầu là: trên thực tế, ai là người kiểm soát cơ chế kích hoạt kiểm toán? Nó có được nhúng sẵn trong các quy tắc giao thức một cách tự động, hay nó phụ thuộc vào quyền truy cập mang tính tùy nghi được cấp theo từng vụ việc? Tôi chưa hoàn toàn chắc ranh giới đó nằm ở đâu, và cảm giác như câu trả lời có lẽ quyết định liệu các tổ chức có xem đây là thực sự phi tập trung hay chỉ là quyền riêng tư kèm một “cửa hậu” hành chính được ngụy trang theo cách khác.

Nhìn từ bên ngoài, Hedger có vẻ giống một trong những tính năng nghe rất đáng yên tâm trong một bản whitepaper, nhưng chỉ thực sự chứng minh giá trị khi các kiểm toán viên thực sự, các cơ quan quản lý thực sự và các tranh chấp thực sự thử nghiệm nó dưới áp lực. Ý tưởng thì có vẻ mạch lạc, nhưng mạch lạc và độ bền vững trong thế giới thực không phải là một... dù sao thì thời gian sẽ trả lời👍

#dusk $DUSK @Dusk