Tôi đã thấy “privacy” (tính riêng tư) trở thành một trong những từ ngữ crypto được lặp đi lặp lại quá nhiều đến mức bắt đầu mất đi ý nghĩa của nó.
Điều khiến tôi bị kéo lại với @Dusk là phần thú vị không chỉ nằm ở việc che giấu một giao dịch. Mà là điều gì xảy ra với trạng thái sau đó.
Moonlight giúp mô hình tài khoản dễ hiểu. Phoenix đi theo một hướng khác với các ghi chú được mã hóa, ZKP và khóa xem. Cơ chế khác nhau, nhưng cuối cùng cả hai đều phải trả lời cùng một câu hỏi: rốt cuộc thì chính xác điều gì đã thay đổi trên chuỗi?
Đó là lúc Transfer Contract của Dusk thực sự thu hút sự chú ý của tôi. Những payload khác nhau có thể đi qua các nhánh xác minh khác nhau nhưng vẫn cuối cùng tác động đến cùng một trạng thái toàn cục.
Nghe có vẻ đơn giản, nhưng sẽ khó hơn rất nhiều khi bạn nghĩ về các ứng dụng tài chính thực tế.
DuskDS phụ trách đồng thuận và tính cuối cùng, DuskVM cung cấp đường thực thi WASM, trong khi DuskEVM mở ra một lối đi khác cho các ứng dụng EVM. Hedger đưa giao dịch bí mật vào môi trường đó bằng mã hóa đồng cấu (homomorphic encryption) và ZKPs.
Tôi đã theo dõi đủ nhiều chu kỳ crypto để biết rằng kiến trúc “tốt” trên giấy không có ý nghĩa nhiều cho đến khi người dùng thực, tuân thủ (compliance), thanh khoản và chi phí đặt nó dưới áp lực.
Vì vậy tôi không gọi Dusk là kẻ chiến thắng.
Tôi chỉ nói rằng bài toán mà họ đang cố gắng giải quyết có vẻ thú vị hơn một câu chuyện “blockchain riêng tư” khác.
Liệu có thể tồn tại đồng thời các mức độ hiển thị khác nhau mà không làm hỏng điều mà mọi mạng lưới tài chính cuối cùng đều cần?
Một trạng thái mà bạn thực sự có thể tin cậy.
@Dusk #dusk $DUSK
Điều khiến tôi bị kéo lại với @Dusk là phần thú vị không chỉ nằm ở việc che giấu một giao dịch. Mà là điều gì xảy ra với trạng thái sau đó.
Moonlight giúp mô hình tài khoản dễ hiểu. Phoenix đi theo một hướng khác với các ghi chú được mã hóa, ZKP và khóa xem. Cơ chế khác nhau, nhưng cuối cùng cả hai đều phải trả lời cùng một câu hỏi: rốt cuộc thì chính xác điều gì đã thay đổi trên chuỗi?
Đó là lúc Transfer Contract của Dusk thực sự thu hút sự chú ý của tôi. Những payload khác nhau có thể đi qua các nhánh xác minh khác nhau nhưng vẫn cuối cùng tác động đến cùng một trạng thái toàn cục.
Nghe có vẻ đơn giản, nhưng sẽ khó hơn rất nhiều khi bạn nghĩ về các ứng dụng tài chính thực tế.
DuskDS phụ trách đồng thuận và tính cuối cùng, DuskVM cung cấp đường thực thi WASM, trong khi DuskEVM mở ra một lối đi khác cho các ứng dụng EVM. Hedger đưa giao dịch bí mật vào môi trường đó bằng mã hóa đồng cấu (homomorphic encryption) và ZKPs.
Tôi đã theo dõi đủ nhiều chu kỳ crypto để biết rằng kiến trúc “tốt” trên giấy không có ý nghĩa nhiều cho đến khi người dùng thực, tuân thủ (compliance), thanh khoản và chi phí đặt nó dưới áp lực.
Vì vậy tôi không gọi Dusk là kẻ chiến thắng.
Tôi chỉ nói rằng bài toán mà họ đang cố gắng giải quyết có vẻ thú vị hơn một câu chuyện “blockchain riêng tư” khác.
Liệu có thể tồn tại đồng thời các mức độ hiển thị khác nhau mà không làm hỏng điều mà mọi mạng lưới tài chính cuối cùng đều cần?
Một trạng thái mà bạn thực sự có thể tin cậy.
@Dusk #dusk $DUSK
