$UAI $PROM
@Dusk #dusk $DUSK
Tôi nghĩ phần lớn mọi người đang đo tiến độ của Dusk theo sai chỉ số.
Ai cũng nói về sự rõ ràng về quy định và việc các tổ chức áp dụng như thể chúng là điều kiện tiên quyết để Dusk trở nên quan trọng.
Phần mềm công cụ tuân thủ giúp các tổ chức triển khai, các tổ chức thúc đẩy khối lượng, khối lượng lại biện minh cho hạ tầng quyền riêng tư. Nghe có vẻ hợp lý. Nhưng khi tôi đi sâu vào cách quyền riêng tư thực sự được áp dụng trong lĩnh vực tài chính, tôi càng ít tin rằng các tổ chức mới là nút thắt.
Đây là điều tôi cứ nhận thấy: những dự án mở rộng quyền riêng tư không phải là những dự án theo đuổi nhu cầu từ các tổ chức. Họ là những người giải quyết quyền riêng tư cho những người đã có lý do thực sự để cần nó. Monero không chờ ngân hàng tuân thủ. Nó hoạt động trước, thu hút người dùng coi trọng tính ẩn danh, rồi phát triển từ đó. Nhu cầu xuất hiện trước “sự chúc phúc” của tổ chức.
Điều làm tôi ngạc nhiên nhất về Dusk là dường như có rất nhiều năng lượng tập trung vào việc tạo điều kiện cho thứ mà các tổ chức muốn (dấu vết kiểm toán, ủy quyền tuân thủ, tính minh bạch trong quản trị), trong khi ràng buộc thực tế có thể đơn giản hơn: liệu quyền riêng tư có thực sự hoạt động ở quy mô mà không phá vỡ bài toán kinh tế không? Liệu các trình xác thực (validator) có thể vận hành có lãi không? Liệu các nhà phát triển có thể xây dựng dựa trên nó mà không hy sinh lời hứa cốt lõi không?
Tôi tự hỏi liệu đường cong áp dụng thực sự có khác đi không. Bắt đầu với những người xây dựng muốn có hạ tầng quyền riêng tư vận hành được. Cho họ xây dựng. Để các tình huống sử dụng thực sự xuất hiện. Sau đó, các tổ chức mới tham gia vì hạ tầng đã có thanh khoản và tốc độ phát triển của nhà phát triển, chứ không phải vì họ được mời đến từ trước.
Góc nhìn về tổ chức không sai. Chỉ có thể nó là hiệu ứng, không phải nguyên nhân.
Ý kiến của bạn thế nào? Bạn đang theo dõi Dusk nhiều hơn vì những “thắng lợi” về mặt quy định, hay vì sức mạnh của nền tảng kỹ thuật và việc các nhà phát triển thực sự đang được áp dụng?
@Dusk #dusk $DUSK
Tôi nghĩ phần lớn mọi người đang đo tiến độ của Dusk theo sai chỉ số.
Ai cũng nói về sự rõ ràng về quy định và việc các tổ chức áp dụng như thể chúng là điều kiện tiên quyết để Dusk trở nên quan trọng.
Phần mềm công cụ tuân thủ giúp các tổ chức triển khai, các tổ chức thúc đẩy khối lượng, khối lượng lại biện minh cho hạ tầng quyền riêng tư. Nghe có vẻ hợp lý. Nhưng khi tôi đi sâu vào cách quyền riêng tư thực sự được áp dụng trong lĩnh vực tài chính, tôi càng ít tin rằng các tổ chức mới là nút thắt.
Đây là điều tôi cứ nhận thấy: những dự án mở rộng quyền riêng tư không phải là những dự án theo đuổi nhu cầu từ các tổ chức. Họ là những người giải quyết quyền riêng tư cho những người đã có lý do thực sự để cần nó. Monero không chờ ngân hàng tuân thủ. Nó hoạt động trước, thu hút người dùng coi trọng tính ẩn danh, rồi phát triển từ đó. Nhu cầu xuất hiện trước “sự chúc phúc” của tổ chức.
Điều làm tôi ngạc nhiên nhất về Dusk là dường như có rất nhiều năng lượng tập trung vào việc tạo điều kiện cho thứ mà các tổ chức muốn (dấu vết kiểm toán, ủy quyền tuân thủ, tính minh bạch trong quản trị), trong khi ràng buộc thực tế có thể đơn giản hơn: liệu quyền riêng tư có thực sự hoạt động ở quy mô mà không phá vỡ bài toán kinh tế không? Liệu các trình xác thực (validator) có thể vận hành có lãi không? Liệu các nhà phát triển có thể xây dựng dựa trên nó mà không hy sinh lời hứa cốt lõi không?
Tôi tự hỏi liệu đường cong áp dụng thực sự có khác đi không. Bắt đầu với những người xây dựng muốn có hạ tầng quyền riêng tư vận hành được. Cho họ xây dựng. Để các tình huống sử dụng thực sự xuất hiện. Sau đó, các tổ chức mới tham gia vì hạ tầng đã có thanh khoản và tốc độ phát triển của nhà phát triển, chứ không phải vì họ được mời đến từ trước.
Góc nhìn về tổ chức không sai. Chỉ có thể nó là hiệu ứng, không phải nguyên nhân.
Ý kiến của bạn thế nào? Bạn đang theo dõi Dusk nhiều hơn vì những “thắng lợi” về mặt quy định, hay vì sức mạnh của nền tảng kỹ thuật và việc các nhà phát triển thực sự đang được áp dụng?