Khi vừa bắt đầu tìm hiểu Dusk, trong lòng tôi đã có một câu hỏi lớn. Cùng làm một blockchain riêng tư, các dự án khác cho phép bất kỳ ai cũng có thể dựng node để tham gia sản xuất khối; riêng Dusk lại dùng cơ chế node theo giấy phép. Lúc đó tôi theo bản năng nghĩ rằng đây là sự đánh đổi để chạy nhanh hơn, từ bỏ phi tập trung—ấn tượng lập tức bị giảm đi đáng kể.
Nhưng sau khi kiên nhẫn sắp xếp lại toàn bộ kiến trúc nền tảng một cách mạch lạc, tôi mới nhận ra cách hiểu trước đó của mình đã lệch. Nói thật, đây không phải là nhóm phát triển nhượng bộ vì “tiết kiệm công sức”, mà là một sự sắp xếp cấu trúc không thể tránh khỏi khi muốn thực hiện quyền riêng tư kiểu ZK.
@Dusk Nó khéo léo tách phần thực thi hợp đồng và sự đồng thuận của khối thành hai giai đoạn độc lập. Trong môi trường được cô lập của Piecrust VM, các hợp đồng chạy để tạo ra bằng chứng ZK; những thông tin nhạy cảm như số tiền giao dịch hay địa chỉ người dùng sẽ không bị rò rỉ suốt quá trình. Các node xác thực thuộc ủy ban SBA không nhìn thấy nội dung giao dịch gốc, chỉ đánh giá liệu bản thân bằng chứng có đáng tin hay không, từ đó chốt trạng thái cuối cùng của khối.
Nói cách khác, node xác thực giống như việc làm bài kiểm tra “mở đề” bị khóa—không lấy được “đề bài gốc” của thí sinh. Một khi bỏ hết ràng buộc, cho phép mọi người tham gia tự do, sẽ có rất nhiều node đến từ nguồn không rõ tràn vào; khi đó rất dễ xuất hiện các lỗ hổng như xác thực thất bại và kiểu hành vi chạy thử ác ý, khiến quyền riêng tư của người dùng khó được bảo vệ.
Dĩ nhiên, giải pháp này cũng có những điểm yếu không thể tránh. Tuyến biên dịch mới của WASM‑ZK sẽ làm tăng chi phí tạo bằng chứng; mô hình lọc theo giấy phép cũng khó tránh khỏi khả năng tập trung node quá mức. $DUSK
Hiện tại, trọng tâm tôi theo dõi là: sau khi đưa nhiều thực thể tài sản RWA lên chuỗi, liệu có thể kiểm soát được chi phí xác thực, và cân bằng tốt mối quan hệ giữa quyền riêng tư, an ninh và phi tập trung hay không.
Mọi người đánh giá thế nào về cơ chế đồng thuận node theo giấy phép của Dusk?
#dusk $DUSK @Dusk
Nhưng sau khi kiên nhẫn sắp xếp lại toàn bộ kiến trúc nền tảng một cách mạch lạc, tôi mới nhận ra cách hiểu trước đó của mình đã lệch. Nói thật, đây không phải là nhóm phát triển nhượng bộ vì “tiết kiệm công sức”, mà là một sự sắp xếp cấu trúc không thể tránh khỏi khi muốn thực hiện quyền riêng tư kiểu ZK.
@Dusk Nó khéo léo tách phần thực thi hợp đồng và sự đồng thuận của khối thành hai giai đoạn độc lập. Trong môi trường được cô lập của Piecrust VM, các hợp đồng chạy để tạo ra bằng chứng ZK; những thông tin nhạy cảm như số tiền giao dịch hay địa chỉ người dùng sẽ không bị rò rỉ suốt quá trình. Các node xác thực thuộc ủy ban SBA không nhìn thấy nội dung giao dịch gốc, chỉ đánh giá liệu bản thân bằng chứng có đáng tin hay không, từ đó chốt trạng thái cuối cùng của khối.
Nói cách khác, node xác thực giống như việc làm bài kiểm tra “mở đề” bị khóa—không lấy được “đề bài gốc” của thí sinh. Một khi bỏ hết ràng buộc, cho phép mọi người tham gia tự do, sẽ có rất nhiều node đến từ nguồn không rõ tràn vào; khi đó rất dễ xuất hiện các lỗ hổng như xác thực thất bại và kiểu hành vi chạy thử ác ý, khiến quyền riêng tư của người dùng khó được bảo vệ.
Dĩ nhiên, giải pháp này cũng có những điểm yếu không thể tránh. Tuyến biên dịch mới của WASM‑ZK sẽ làm tăng chi phí tạo bằng chứng; mô hình lọc theo giấy phép cũng khó tránh khỏi khả năng tập trung node quá mức. $DUSK
Hiện tại, trọng tâm tôi theo dõi là: sau khi đưa nhiều thực thể tài sản RWA lên chuỗi, liệu có thể kiểm soát được chi phí xác thực, và cân bằng tốt mối quan hệ giữa quyền riêng tư, an ninh và phi tập trung hay không.
Mọi người đánh giá thế nào về cơ chế đồng thuận node theo giấy phép của Dusk?
#dusk $DUSK @Dusk
A、架构设计很强,隐私赛道的优选方案
0%
B、存在中心化隐患,长远来看风险不小
0%
C、保持中立观望,静待后续落地迭代
0%
0 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc