#dusk $DUSK @Dusk
Đêm qua, khi đối chiếu các khoản phí giao dịch DUSK với các biên nhận thành công, tôi nhận ra mức phí trung bình gần như vô nghĩa nếu không biết ai là người trả.
Nếu 1% giao dịch đứng đầu chiếm tỷ trọng lớn trong tổng số phí, DUSK có thể trông có vẻ “bận rộn” hơn về mặt kinh tế so với thực tế. Một vài lời gọi hợp đồng đắt đỏ, các lần triển khai, hoặc các giao dịch thay thế có thể mang phần lớn doanh thu trong khi các giao dịch chuyển tiền thông thường đóng góp rất ít.
Vì vậy, tôi sẽ tách phí theo loại giao dịch, theo ứng dụng và theo phân vị. Tôi muốn so sánh phí trung vị với phí của top-1%, tỷ trọng lời gọi hợp đồng so với tỷ trọng chuyển khoản, và doanh thu phí trên mỗi 1.000 giao dịch thành công. Tỷ lệ thay thế cũng quan trọng: nếu người dùng liên tục gửi lại với mức gas cao hơn, thì một số áp lực phí có vẻ như tăng có thể phản ánh ma sát trong thực thi, chứ không phải nhu cầu thật sự.
Phần so sánh khó hơn là mức độ hoạt động so với tính bền vững. Phần thưởng DUSK có thể tăng theo số tuyệt đối, trong khi phí vẫn chỉ là một phần rất nhỏ trong lượng DUSK mới phát hành.
Tôi sẽ tính xem có bao nhiêu giao dịch thành công tạo ra 1 DUSK dưới dạng phí, rồi mô hình hóa khối lượng giao dịch hằng ngày cần thiết để phí đạt lần lượt 1%, 5% và 10% lượng phát thải.
Còn một nghi ngờ. Nếu một cụm nhỏ các ứng dụng trả phần lớn phí, thì mạng đang phát hiện ra một tiện ích bền vững hay chỉ đang phụ thuộc vào một vài quy trình làm việc bất thường nhưng quá đắt?
Đêm qua, khi đối chiếu các khoản phí giao dịch DUSK với các biên nhận thành công, tôi nhận ra mức phí trung bình gần như vô nghĩa nếu không biết ai là người trả.
Nếu 1% giao dịch đứng đầu chiếm tỷ trọng lớn trong tổng số phí, DUSK có thể trông có vẻ “bận rộn” hơn về mặt kinh tế so với thực tế. Một vài lời gọi hợp đồng đắt đỏ, các lần triển khai, hoặc các giao dịch thay thế có thể mang phần lớn doanh thu trong khi các giao dịch chuyển tiền thông thường đóng góp rất ít.
Vì vậy, tôi sẽ tách phí theo loại giao dịch, theo ứng dụng và theo phân vị. Tôi muốn so sánh phí trung vị với phí của top-1%, tỷ trọng lời gọi hợp đồng so với tỷ trọng chuyển khoản, và doanh thu phí trên mỗi 1.000 giao dịch thành công. Tỷ lệ thay thế cũng quan trọng: nếu người dùng liên tục gửi lại với mức gas cao hơn, thì một số áp lực phí có vẻ như tăng có thể phản ánh ma sát trong thực thi, chứ không phải nhu cầu thật sự.
Phần so sánh khó hơn là mức độ hoạt động so với tính bền vững. Phần thưởng DUSK có thể tăng theo số tuyệt đối, trong khi phí vẫn chỉ là một phần rất nhỏ trong lượng DUSK mới phát hành.
Tôi sẽ tính xem có bao nhiêu giao dịch thành công tạo ra 1 DUSK dưới dạng phí, rồi mô hình hóa khối lượng giao dịch hằng ngày cần thiết để phí đạt lần lượt 1%, 5% và 10% lượng phát thải.
Còn một nghi ngờ. Nếu một cụm nhỏ các ứng dụng trả phần lớn phí, thì mạng đang phát hiện ra một tiện ích bền vững hay chỉ đang phụ thuộc vào một vài quy trình làm việc bất thường nhưng quá đắt?