Tối qua tôi đã xem lại tài liệu kỹ thuật về Dusk và tôi thấy thiết kế theo sự đồng thuận (consensus) thú vị hơn những gì tôi mong đợi.
Dusk sử dụng Succinct Attestation, một hệ thống proof-of-stake không cần cấp phép (permissionless) trong đó các người đặt cược (stakers), được gọi là provisioners, giúp tạo và xác thực các khối (blocks).
Điều thu hút sự chú ý của tôi là cơ chế chọn lựa (sortition) mang tính quyết định (deterministic). Thay vì để mọi người cạnh tranh để tạo hoặc bỏ phiếu cho từng khối, giao thức sẽ ngẫu nhiên chọn một bộ tạo khối và các ủy ban bỏ phiếu từ các provisioners đủ điều kiện.
Điều đó khiến tôi tự hỏi về sự cân bằng giữa hiệu quả và phi tập trung. Việc lựa chọn này từ góc nhìn của một kẻ tấn công sẽ khó đoán đến mức nào, và mức độ khó khăn ra sao trong việc tác động đến việc tham gia của ủy ban thông qua sự tập trung stake (đặt cược) ?
Các quy tắc đặt cược (staking rules) cũng quan trọng. Tài liệu cho biết mức stake tối thiểu hiện tại là 1.000 DUSK, trong khi điều kiện đủ tư cách chỉ bắt đầu sau một giai đoạn “maturity” gắn với các epoch. Cách hiểu của tôi là điều này giúp hệ thống có một mức bảo vệ chống lại việc tham gia đồng thuận ngay lập tức, nhưng tôi muốn hiểu sâu hơn các giả định bảo mật.
Rồi còn Kadcast, lớp P2P nền tảng dùng để lan truyền các khối, giao dịch và phiếu bầu. Cấu trúc dựa trên Kademlia của nó được thiết kế để giảm giao tiếp trùng lặp trong khi vẫn duy trì khả năng lan truyền.
Vì vậy, tôi còn lại với một câu hỏi lớn hơn:
Việc kết hợp cơ chế chọn ủy ban dựa trên stake với việc lan truyền thông điệp theo cấu trúc có tạo ra một sự đánh đổi tốt giữa phi tập trung/bảo mật hay liệu tôi đang bỏ sót các trường hợp biên (edge cases) nào đó?
@Dusk $DUSK #dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Dusk sử dụng Succinct Attestation, một hệ thống proof-of-stake không cần cấp phép (permissionless) trong đó các người đặt cược (stakers), được gọi là provisioners, giúp tạo và xác thực các khối (blocks).
Điều thu hút sự chú ý của tôi là cơ chế chọn lựa (sortition) mang tính quyết định (deterministic). Thay vì để mọi người cạnh tranh để tạo hoặc bỏ phiếu cho từng khối, giao thức sẽ ngẫu nhiên chọn một bộ tạo khối và các ủy ban bỏ phiếu từ các provisioners đủ điều kiện.
Điều đó khiến tôi tự hỏi về sự cân bằng giữa hiệu quả và phi tập trung. Việc lựa chọn này từ góc nhìn của một kẻ tấn công sẽ khó đoán đến mức nào, và mức độ khó khăn ra sao trong việc tác động đến việc tham gia của ủy ban thông qua sự tập trung stake (đặt cược) ?
Các quy tắc đặt cược (staking rules) cũng quan trọng. Tài liệu cho biết mức stake tối thiểu hiện tại là 1.000 DUSK, trong khi điều kiện đủ tư cách chỉ bắt đầu sau một giai đoạn “maturity” gắn với các epoch. Cách hiểu của tôi là điều này giúp hệ thống có một mức bảo vệ chống lại việc tham gia đồng thuận ngay lập tức, nhưng tôi muốn hiểu sâu hơn các giả định bảo mật.
Rồi còn Kadcast, lớp P2P nền tảng dùng để lan truyền các khối, giao dịch và phiếu bầu. Cấu trúc dựa trên Kademlia của nó được thiết kế để giảm giao tiếp trùng lặp trong khi vẫn duy trì khả năng lan truyền.
Vì vậy, tôi còn lại với một câu hỏi lớn hơn:
Việc kết hợp cơ chế chọn ủy ban dựa trên stake với việc lan truyền thông điệp theo cấu trúc có tạo ra một sự đánh đổi tốt giữa phi tập trung/bảo mật hay liệu tôi đang bỏ sót các trường hợp biên (edge cases) nào đó?
@Dusk $DUSK #dusk
#dusk $DUSK @Dusk
