TÔI KHÔNG NGỜ RẰNG THỨ TỰ CỦA HAI PHÉP TOÁN LẠI QUAN TRỌNG NHIỀU ĐẾN VẬY ĐỐI VỚI MỘT LỆNH CẮT.
Tôi đang đọc các thay đổi của Boreas từ @Dusk thì dừng lại ở một dòng nói về thứ tự chuyển trạng thái.
Trước Boreas, đã có một trường hợp cùng một block, nơi stake có thể được thay đổi trước khi một lệnh cắt đang chờ được áp dụng.
Boreas đã đảo ngược thứ tự đó.
Lệnh cắt giờ xảy ra trước.
Việc thực thi giao dịch diễn ra sau.
Đó là một thay đổi khá nhỏ so với một thứ mang tính quyết định đối với đồng thuận.
Bản thân khoản phạt không cần một triết lý mới. Phần quan trọng là đảm bảo rằng stake không thể chuyển sang trạng thái khác trước khi hình phạt đã đang chờ kia kịp “chạm đến” nó.
Điều làm thay đổi này còn thú vị hơn là cách Dusk xử lý các block cũ.
Lịch sử trước Boreas vẫn được phát lại với thứ tự cũ. Các block mới dùng thứ tự mới.
Vì vậy, một nút phải hiểu hai phiên bản hợp lệ của cùng một máy trạng thái tùy thuộc vào vị trí của nó trong lịch sử chuỗi.
Đó là chi tiết mà tôi đã chưa đánh giá đúng:
một hard fork có thể sửa những gì xảy ra tiếp theo mà không cần giả vờ rằng cùng một quy tắc đã luôn tồn tại.
Với Boreas, ngay cả một thứ tầm thường như “phép toán nào chạy trước?” cũng là một phần của tính đúng đắn về đồng thuận.

#dusk $DUSK @Dusk