#dusk @Dusk Dusk thực ra không hề cần phải xây dựng DuskEVM. Nó đã có sẵn môi trường thực thi gốc của riêng mình, DuskVM, chạy các chương trình được biên dịch từ Rust sang WASM thay vì Solidity. Việc cả hai cùng tồn tại song song—thay vì chọn một cái và cam kết phát triển hoàn toàn—cho bạn biết điều gì đó về mục tiêu tối ưu thực sự của từng nền tảng và những thứ đã bị đánh đổi để đạt được điều đó.
DuskVM là con đường gốc. Rust và WASM cho bạn mức kiểm soát cấp thấp hơn, thường có các đặc tính hiệu năng chặt chẽ hơn, và cho phép truy cập trực tiếp vào bất kỳ primitive đặc thù nào của Dusk mà lớp nền cung cấp, mà không cần đi qua một lớp tương thích để “vươn tới” chúng. Mức đánh đổi trở nên hiển nhiên ngay khi bạn nói ra điều đó: gần như chẳng ai trong crypto đã biết Rust theo cách họ biết Solidity, và việc xây dựng trên DuskVM đồng nghĩa với việc phải học một hệ sinh thái mới thay vì mang theo một hệ sinh thái sẵn có.
DuskEVM tồn tại một cách đặc biệt để loại bỏ rào cản đó. Solidity là ngôn ngữ hợp đồng thông minh được biết đến rộng rãi nhất trong ngành, và mức tương thích với EVM có nghĩa là các công cụ hiện có, thói quen của nhà phát triển hiện có, các mẫu hợp đồng đã được kiểm toán hiện có có thể được chuyển sang hầu như nguyên vẹn. Cái giá là giờ đây bạn đang chạy trên một máy ảo không được thiết kế ban đầu cho chuỗi này, kèm theo một lớp bổ sung; cấu trúc rollup từng được nhắc đến một thời gian trước, nằm giữa hợp đồng của bạn và các cơ chế đảm bảo thanh toán cơ sở ở bên dưới.
vì vậy lựa chọn thực sự đang được đưa ra không phải là “tốt hơn so với tệ hơn”, mà là “bạn muốn bị ràng buộc bởi ràng buộc nào”. DuskVM đổi lấy sự quen thuộc của nhà phát triển để lấy khả năng tích hợp gốc chặt chẽ hơn. DuskEVM đổi một phần độ “chặt” native đó để đổi lấy quyền truy cập tức thì vào toàn bộ hệ sinh thái Solidity hiện có và tất cả những ai đã thông thạo nó.
vậy với một dự án thực sự đang xây dựng hạ tầng tài chính được quản lý trên Dusk, liệu lựa chọn này chủ yếu phụ thuộc vào việc sự quen thuộc với developer thắng thế mặc định, hay có các tình huống sử dụng kỹ thuật cụ thể mà lộ trình native DuskVM rõ ràng là lựa chọn tốt hơn, dù yêu cầu nhà phát triển phải học một thứ mới.
$DUSK
DuskVM là con đường gốc. Rust và WASM cho bạn mức kiểm soát cấp thấp hơn, thường có các đặc tính hiệu năng chặt chẽ hơn, và cho phép truy cập trực tiếp vào bất kỳ primitive đặc thù nào của Dusk mà lớp nền cung cấp, mà không cần đi qua một lớp tương thích để “vươn tới” chúng. Mức đánh đổi trở nên hiển nhiên ngay khi bạn nói ra điều đó: gần như chẳng ai trong crypto đã biết Rust theo cách họ biết Solidity, và việc xây dựng trên DuskVM đồng nghĩa với việc phải học một hệ sinh thái mới thay vì mang theo một hệ sinh thái sẵn có.
DuskEVM tồn tại một cách đặc biệt để loại bỏ rào cản đó. Solidity là ngôn ngữ hợp đồng thông minh được biết đến rộng rãi nhất trong ngành, và mức tương thích với EVM có nghĩa là các công cụ hiện có, thói quen của nhà phát triển hiện có, các mẫu hợp đồng đã được kiểm toán hiện có có thể được chuyển sang hầu như nguyên vẹn. Cái giá là giờ đây bạn đang chạy trên một máy ảo không được thiết kế ban đầu cho chuỗi này, kèm theo một lớp bổ sung; cấu trúc rollup từng được nhắc đến một thời gian trước, nằm giữa hợp đồng của bạn và các cơ chế đảm bảo thanh toán cơ sở ở bên dưới.
vì vậy lựa chọn thực sự đang được đưa ra không phải là “tốt hơn so với tệ hơn”, mà là “bạn muốn bị ràng buộc bởi ràng buộc nào”. DuskVM đổi lấy sự quen thuộc của nhà phát triển để lấy khả năng tích hợp gốc chặt chẽ hơn. DuskEVM đổi một phần độ “chặt” native đó để đổi lấy quyền truy cập tức thì vào toàn bộ hệ sinh thái Solidity hiện có và tất cả những ai đã thông thạo nó.
vậy với một dự án thực sự đang xây dựng hạ tầng tài chính được quản lý trên Dusk, liệu lựa chọn này chủ yếu phụ thuộc vào việc sự quen thuộc với developer thắng thế mặc định, hay có các tình huống sử dụng kỹ thuật cụ thể mà lộ trình native DuskVM rõ ràng là lựa chọn tốt hơn, dù yêu cầu nhà phát triển phải học một thứ mới.
$DUSK