Nói về sự tuân thủ của Dusk: cứ mười người thì chín người sẽ bật ra cùng một từ—MiCA. Phản xạ này đúng một nửa, sai một nửa.
Trước hết, hãy phân biệt rõ hai việc. MiCA điều chỉnh thị trường tài sản mã hóa: utility token, stablecoin… Vậy trong hệ sinh thái Dusk, thứ nào thuộc sự quản lý của nó? EURQ. Mã thông báo tiền điện tử theo cách hiểu của MiCA—điều này là đúng.
Nhưng thứ Dusk thực sự muốn đưa lên blockchain lại là cổ phiếu, trái phiếu và phần chứng chỉ quỹ. Về mặt pháp lý, đó là các công cụ tài chính. Quy định của Liên minh châu Âu rất chặt: công cụ tài chính không nằm trong phạm vi MiCA; chúng thuộc sự điều chỉnh của MiFID II, kéo theo cả Quy định về chào bán (prospectus) và quy định về tính cuối cùng của việc thanh toán. Tài liệu đối chiếu trong kho cũng viết rất rõ: chứng khoán được mã hóa (tokenized securities) thuộc khung MiFID II, không phải MiCA.
Trả giá khi nhầm ranh giới này không phải là viết sai một thuật ngữ. Mà là lắp nhầm nền móng cho cả logic tuân thủ. Lộ trình tuân thủ theo MiCA là một bộ cấp phép; lộ trình tuân thủ theo MiFID II lại là một bộ khác—ủy quyền, công bố thông tin, phòng chống thao túng thị trường, tính cuối cùng của thanh toán—các yêu cầu hoàn toàn khác nhau. Một tổ chức muốn chuyển phát hành trái phiếu lên blockchain thì việc đầu tiên họ hỏi không phải “đưa lên đâu trong chuỗi”, mà là “bộ quy trình này sẽ rơi vào khuôn khổ pháp lý nào”.
Lựa chọn của Dusk là chạm tới cả hai đầu: EURQ đi theo MiCA, còn chứng khoán đi theo MiFID II—một blockchain đồng thời phục vụ hai quỹ đạo giám sát. Điều này cũng giải thích vì sao họ biến những thứ như thanh toán chắc chắn và công bố thông tin chọn lọc thành năng lực ở lớp giao thức: trong thế giới MiFID II, các yêu cầu về phòng chống thao túng thị trường và thanh toán còn nghiêm ngặt hơn nhiều so với quy định về stablecoin của MiCA.
Ngưỡng tuân thủ của tài chính trên blockchain chưa bao giờ có thể được tóm gọn bằng một câu. Tài sản nào thuộc luật nào, phải làm rõ trước—thì mới nói được liệu “tuân thủ trưởng thành trong giao thức” có thật hay không.
@Dusk #dusk $DUSK
Trước hết, hãy phân biệt rõ hai việc. MiCA điều chỉnh thị trường tài sản mã hóa: utility token, stablecoin… Vậy trong hệ sinh thái Dusk, thứ nào thuộc sự quản lý của nó? EURQ. Mã thông báo tiền điện tử theo cách hiểu của MiCA—điều này là đúng.
Nhưng thứ Dusk thực sự muốn đưa lên blockchain lại là cổ phiếu, trái phiếu và phần chứng chỉ quỹ. Về mặt pháp lý, đó là các công cụ tài chính. Quy định của Liên minh châu Âu rất chặt: công cụ tài chính không nằm trong phạm vi MiCA; chúng thuộc sự điều chỉnh của MiFID II, kéo theo cả Quy định về chào bán (prospectus) và quy định về tính cuối cùng của việc thanh toán. Tài liệu đối chiếu trong kho cũng viết rất rõ: chứng khoán được mã hóa (tokenized securities) thuộc khung MiFID II, không phải MiCA.
Trả giá khi nhầm ranh giới này không phải là viết sai một thuật ngữ. Mà là lắp nhầm nền móng cho cả logic tuân thủ. Lộ trình tuân thủ theo MiCA là một bộ cấp phép; lộ trình tuân thủ theo MiFID II lại là một bộ khác—ủy quyền, công bố thông tin, phòng chống thao túng thị trường, tính cuối cùng của thanh toán—các yêu cầu hoàn toàn khác nhau. Một tổ chức muốn chuyển phát hành trái phiếu lên blockchain thì việc đầu tiên họ hỏi không phải “đưa lên đâu trong chuỗi”, mà là “bộ quy trình này sẽ rơi vào khuôn khổ pháp lý nào”.
Lựa chọn của Dusk là chạm tới cả hai đầu: EURQ đi theo MiCA, còn chứng khoán đi theo MiFID II—một blockchain đồng thời phục vụ hai quỹ đạo giám sát. Điều này cũng giải thích vì sao họ biến những thứ như thanh toán chắc chắn và công bố thông tin chọn lọc thành năng lực ở lớp giao thức: trong thế giới MiFID II, các yêu cầu về phòng chống thao túng thị trường và thanh toán còn nghiêm ngặt hơn nhiều so với quy định về stablecoin của MiCA.
Ngưỡng tuân thủ của tài chính trên blockchain chưa bao giờ có thể được tóm gọn bằng một câu. Tài sản nào thuộc luật nào, phải làm rõ trước—thì mới nói được liệu “tuân thủ trưởng thành trong giao thức” có thật hay không.
@Dusk #dusk $DUSK