#dusk @Dusk Hôm nay tối mình lạc vào một “rabbit hole” mạng lưới thay vì mấy thứ thường gặp ở tầng ứng dụng. Cụ thể là tại sao Dusk lại bận thay thế trò gossip đơn giản bằng một thứ gọi là kadcast, và nói thật là? 😂 Mình không ngờ topology mạng lại quan trọng với hiệu năng consensus đến vậy.
Vậy thì hầu hết các blockchain đều flood (phát lan) tin nhắn tới tất cả peer được kết nối, đơn giản nhưng lãng phí—nhiều lần truyền lại trùng lặp. Kadcast thì thay vào đó xây dựng một overlay có cấu trúc dựa trên Kademlia: mỗi peer được cấp một ID 128-bit bằng cách băm IP và cổng của nó, và tin nhắn được chuyển tiếp theo các đường đi xác định dựa trên khoảng cách XOR giữa các ID peer, thay vì “bắn” mọi thứ ra khắp nơi cùng lúc. Các peer giữ k bucket (k hàng đợi/bộ) láng giềng đã biết, và một số lượng delegate nhỏ trên mỗi bucket sẽ xử lý việc broadcast tiếp theo thay vì mọi peer đều tự relay cho tất cả peer khác.
Kết quả đo được vào khoảng thấp hơn 25 đến 50% về mức tiêu thụ băng thông so với gossip, với độ trễ mang tính dự đoán hơn thay vì kiểu fan-out khó lường của gossip.
Điều mình cứ quay lại sau khi đào sâu vào thì cũng là một mối lo đã khá nổi tiếng trong nghiên cứu Kademlia: routing có cấu trúc dựa trên khoảng cách ID xác định nghĩa là vị trí trong “không gian ID” không hề ngẫu nhiên. Mình chưa thấy bài viết riêng của Dusk đề cập rõ việc liệu điều đó có mở ra rủi ro eclipse hay rủi ro positioning nhắm mục tiêu quanh việc lan truyền vote trong committee mà mình đã viết về với attestation ngắn gọn cách đây không lâu, so với một mạng gossip hoàn toàn phi cấu trúc nơi kiểu positioning đó không thể làm theo cùng cách.
Dù sao thì mức giảm băng thông đo được cho các tin nhắn consensus vẫn là một lợi ích hiệu quả rất cụ thể—không chỉ là một kiến trúc nghe “sạch” trên giấy.
Thành thật không biết trade-off của structured routing này có tạo ra rủi ro mới đáng kể hay không, hay lợi ích về hiệu quả thắng rõ ràng ở đây.??
🤔
$DUSK