Tôi đã suy nghĩ về một vấn đề liên quan đến token hóa mà chưa được chú ý đúng mức.
Việc đưa một tài sản lên chuỗi thực ra là phần dễ.
Câu hỏi khó hơn là: phần nào của quy trình tài chính vẫn còn nằm ở nơi khác?
Bạn có thể token hóa một chứng khoán, nhưng nếu việc lưu ký, tính đủ điều kiện, công bố thông tin, giao dịch và thanh toán vẫn phụ thuộc vào các hệ thống tách biệt, thì độ phức tạp cũ về cơ bản chưa biến mất.
Đó là lý do Dusk khiến tôi thấy thật thú vị.
Kiến trúc của họ đang được xây dựng xoay quanh các tài sản được quản lý như một quy trình, nơi quyền riêng tư, kiểm soát truy cập, công bố chọn lọc và thanh toán tất định (deterministic) cùng hoạt động với nhau.
Và đây là điểm mâu thuẫn mà tôi thấy thú vị:
Token hóa được cho là sẽ đơn giản hóa tài chính.
Nhưng nếu tài sản và các hồ sơ tài chính liên quan lại nằm ở những nơi khác nhau, bạn có thể tạo ra một vấn đề đối soát (reconciliation) khác.
Cách tiếp cận native-issuance (phát hành gốc) của Dusk được thiết kế để lấp khoảng trống đó bằng việc đưa nhiều hơn vòng đời của tài sản vào cùng môi trường on-chain.
Vì vậy, có lẽ câu hỏi lớn hơn không phải là:
“Có thể đưa chứng khoán lên chuỗi không?”
Mà là:
“Liệu tài sản, các quy tắc của nó và phần thanh toán rốt cuộc có thể hoạt động cùng nhau thay vì được đối soát sau đó không?”
Đó là phần của @DuskFoundation mà tôi đang theo dõi sát sao nhất.
Liệu đó có thể là điểm khác biệt giữa việc chỉ đơn giản token hóa tài chính và thực sự xây dựng lại quy trình vận hành xoay quanh nó không?
$DUSK #dusk @Dusk
Việc đưa một tài sản lên chuỗi thực ra là phần dễ.
Câu hỏi khó hơn là: phần nào của quy trình tài chính vẫn còn nằm ở nơi khác?
Bạn có thể token hóa một chứng khoán, nhưng nếu việc lưu ký, tính đủ điều kiện, công bố thông tin, giao dịch và thanh toán vẫn phụ thuộc vào các hệ thống tách biệt, thì độ phức tạp cũ về cơ bản chưa biến mất.
Đó là lý do Dusk khiến tôi thấy thật thú vị.
Kiến trúc của họ đang được xây dựng xoay quanh các tài sản được quản lý như một quy trình, nơi quyền riêng tư, kiểm soát truy cập, công bố chọn lọc và thanh toán tất định (deterministic) cùng hoạt động với nhau.
Và đây là điểm mâu thuẫn mà tôi thấy thú vị:
Token hóa được cho là sẽ đơn giản hóa tài chính.
Nhưng nếu tài sản và các hồ sơ tài chính liên quan lại nằm ở những nơi khác nhau, bạn có thể tạo ra một vấn đề đối soát (reconciliation) khác.
Cách tiếp cận native-issuance (phát hành gốc) của Dusk được thiết kế để lấp khoảng trống đó bằng việc đưa nhiều hơn vòng đời của tài sản vào cùng môi trường on-chain.
Vì vậy, có lẽ câu hỏi lớn hơn không phải là:
“Có thể đưa chứng khoán lên chuỗi không?”
Mà là:
“Liệu tài sản, các quy tắc của nó và phần thanh toán rốt cuộc có thể hoạt động cùng nhau thay vì được đối soát sau đó không?”
Đó là phần của @DuskFoundation mà tôi đang theo dõi sát sao nhất.
Liệu đó có thể là điểm khác biệt giữa việc chỉ đơn giản token hóa tài chính và thực sự xây dựng lại quy trình vận hành xoay quanh nó không?
$DUSK #dusk @Dusk
