Bài đăng của Crypto. com về @Dusk có dòng sau: "Trong tương lai, đội ngũ dự định mở rộng các trường hợp sử dụng của DUSK bằng cách tích hợp nó vào một hệ thống quản trị phi tập trung trên chuỗi." Hiện tại mạng chính đang hoạt động, quản trị ở tương lai — sáu năm sau khi phát triển, vài tháng sau khi ra mắt mainnet, và những người nắm giữ token vẫn chưa có quyền biểu quyết chính thức về cách giao thức phát triển.
Điều đó đáng để ngồi lại suy ngẫm, dựa trên việc DUSK thực sự đang được dùng để làm gì ngay bây giờ: đặt cọc để tham gia vào cơ chế đồng thuận, và thanh toán cho hoạt động của mạng. Quản trị — cơ chế cho phép người nắm giữ bỏ phiếu về các bản nâng cấp giao thức, phân bổ ngân quỹ, hoặc các điều khoản hợp tác như các tích hợp NPEX và Quantoz — tất cả những thứ còn lại phụ thuộc vào nó, được mô tả theo hướng kỳ vọng, chứ không phải là đang vận hành.
Với nhiều mạng L1 thì điều này không hẳn là điều bất thường; nhiều chuỗi ra mắt với các quyết định do đội ngũ cốt lõi đưa ra và sau đó mới chính thức hóa quản trị. Nhưng việc này lại trông không khớp khi đặt cạnh định vị mang tính thể chế của Dusk. Các tổ chức tiến hành thẩm định kỹ lưỡng về hạ tầng mà họ đang xem xét để phát hành chứng khoán được quản lý thường muốn biết ai thực sự kiểm soát các quyết định nâng cấp, và hiện tại câu trả lời trung thực cho Dusk là: không phải người nắm giữ token, ít nhất không phải thông qua bất kỳ cơ chế trên chuỗi nào đã được tài liệu hóa. Đây là điểm tập trung hóa không hề xuất hiện trong câu chuyện về quyền riêng tư hay tuân thủ, vì nó không được diễn giải như một rủi ro — nó được đặt trong khuôn khổ như một tính năng trong tương lai.
Sáu năm phát triển và một mainnet đang hoạt động, nhưng người nắm giữ vẫn không thể chỉ đạo chính thức cho giao thức. Liệu điều đó phản ánh một lựa chọn sắp xếp có chủ đích, hay là mức ưu tiên thấp hơn so với các hạng mục trong lộ trình nhận được nhiều sự chú ý hơn?$DUSK #dusk