#dusk $DUSK @Dusk
Phần hợp đồng Zedger có một hoạt động mà hầu hết các mô tả về mô hình quyền riêng tư của Dusk bỏ qua hoàn toàn — buộc chuyển tiền. Nó xuất hiện trong whitepaper bên cạnh việc đúc (minting) và đốt (burning) như một phần cốt lõi mà một hợp đồng Zedger hỗ trợ, và đáng để hiểu đó là gì.
Những điều cơ bản về buộc chuyển: người phát hành một chứng khoán Zedger có thể khởi tạo việc chuyển chứng khoán đó từ tài khoản của một người nắm giữ sang tài khoản của một người nắm giữ khác, mà không cần chữ ký từ người nắm giữ hiện tại.
Cần suy nghĩ xem điều đó thực sự có nghĩa gì.
Một giao dịch chuyển Zedger thông thường là do người nắm giữ khởi tạo. Bạn xây dựng giao dịch, chứng minh bạn đủ điều kiện, ký vào. Người nắm giữ là tác nhân thực hiện. Buộc chuyển thì đảo ngược điều đó. Người phát hành là tác nhân. Tài khoản của người nắm giữ sẽ mất vị trí (quyền/phiên bản nắm giữ), và một tài khoản khác nhận được nó, vì người phát hành đã gửi một giao dịch có hiệu lực như vậy.
Nghe có vẻ đáng lo ngại lúc đầu, vì vậy cần nói rõ: đây không phải là một sơ hở hay một “cửa sau” (backdoor). Đó là một cơ chế tuân thủ được thiết kế chủ ý. Trong tài chính truyền thống, cơ quan quản lý có thể buộc phải chuyển giao tài sản trong nhiều hoàn cảnh — và điều hướng tài sản, thực thi AML, can thiệp theo quy định, hoặc sửa các giao dịch chuyển nhầm/không chính xác. Một chứng khoán như thế này có thể “phải” vì các thị trường được quản lý đôi khi yêu cầu người phát hành phải hành động theo nghĩa vụ pháp lý, thay vì phụ thuộc vào sự đồng ý của người nắm giữ.
Không nói rằng điều này không gây tranh cãi. Trong mô hình tự lưu ký (self-custody), giả định rằng không ai có thể di chuyển tài sản của bạn mà không có chữ ký của bạn là nền tảng. Buộc chuyển cố tình tạo ra một ngoại lệ cho điều đó đối với người phát hành, và phạm vi quyền lực này rộng hay hẹp đến mức nào lại quan trọng vô cùng.
Cũng không nói rằng điều đó là sai. Lựa chọn thay thế là một token chứng khoán về mặt pháp lý là vô dụng trong mọi khu vực tài phán nơi có thể ra lệnh buộc chuyển.
Điều tôi chưa kịp làm rõ là: việc buộc chuyển của Zedger có yêu cầu bất kỳ bằng chứng ủy quyền nào trên chuỗi hay không — một lệnh quy định đã được ký, sự chấp thuận multisig — hay chỉ cần khóa của người phát hành là đủ để khởi tạo một giao dịch buộc chuyển. @Dusk
$SPK $TAC
Phần hợp đồng Zedger có một hoạt động mà hầu hết các mô tả về mô hình quyền riêng tư của Dusk bỏ qua hoàn toàn — buộc chuyển tiền. Nó xuất hiện trong whitepaper bên cạnh việc đúc (minting) và đốt (burning) như một phần cốt lõi mà một hợp đồng Zedger hỗ trợ, và đáng để hiểu đó là gì.
Những điều cơ bản về buộc chuyển: người phát hành một chứng khoán Zedger có thể khởi tạo việc chuyển chứng khoán đó từ tài khoản của một người nắm giữ sang tài khoản của một người nắm giữ khác, mà không cần chữ ký từ người nắm giữ hiện tại.
Cần suy nghĩ xem điều đó thực sự có nghĩa gì.
Một giao dịch chuyển Zedger thông thường là do người nắm giữ khởi tạo. Bạn xây dựng giao dịch, chứng minh bạn đủ điều kiện, ký vào. Người nắm giữ là tác nhân thực hiện. Buộc chuyển thì đảo ngược điều đó. Người phát hành là tác nhân. Tài khoản của người nắm giữ sẽ mất vị trí (quyền/phiên bản nắm giữ), và một tài khoản khác nhận được nó, vì người phát hành đã gửi một giao dịch có hiệu lực như vậy.
Nghe có vẻ đáng lo ngại lúc đầu, vì vậy cần nói rõ: đây không phải là một sơ hở hay một “cửa sau” (backdoor). Đó là một cơ chế tuân thủ được thiết kế chủ ý. Trong tài chính truyền thống, cơ quan quản lý có thể buộc phải chuyển giao tài sản trong nhiều hoàn cảnh — và điều hướng tài sản, thực thi AML, can thiệp theo quy định, hoặc sửa các giao dịch chuyển nhầm/không chính xác. Một chứng khoán như thế này có thể “phải” vì các thị trường được quản lý đôi khi yêu cầu người phát hành phải hành động theo nghĩa vụ pháp lý, thay vì phụ thuộc vào sự đồng ý của người nắm giữ.
Không nói rằng điều này không gây tranh cãi. Trong mô hình tự lưu ký (self-custody), giả định rằng không ai có thể di chuyển tài sản của bạn mà không có chữ ký của bạn là nền tảng. Buộc chuyển cố tình tạo ra một ngoại lệ cho điều đó đối với người phát hành, và phạm vi quyền lực này rộng hay hẹp đến mức nào lại quan trọng vô cùng.
Cũng không nói rằng điều đó là sai. Lựa chọn thay thế là một token chứng khoán về mặt pháp lý là vô dụng trong mọi khu vực tài phán nơi có thể ra lệnh buộc chuyển.
Điều tôi chưa kịp làm rõ là: việc buộc chuyển của Zedger có yêu cầu bất kỳ bằng chứng ủy quyền nào trên chuỗi hay không — một lệnh quy định đã được ký, sự chấp thuận multisig — hay chỉ cần khóa của người phát hành là đủ để khởi tạo một giao dịch buộc chuyển. @Dusk
$SPK $TAC
