Đôi khi tôi thấy mình đang xem người ta cố gắng sửa một quy trình phức tạp bằng cách trước hết đổi tên sản phẩm đầu ra. Gắn cho nó một nhãn mới và cho rằng phần còn lại rồi sẽ tự khớp lại. Thường thì không phải vậy. Chuỗi kiểm tra và bàn giao ban đầu vẫn còn đó.

Điều này cứ quay lại trong khi tôi xem cách Dusk xử lý tài chính được quản lý. Mối quan tâm không nằm chủ yếu ở token. Điều liên tục được đặt ra là liệu toàn bộ chuỗi đó có thể thực sự chạy theo cùng một bộ quy tắc hay không: đủ điều kiện, chuyển nhượng bị hạn chế, thanh toán, công bố chọn lọc, báo cáo. Mà không để một nửa nằm ngoài.

Ban đầu tôi nghĩ đây chỉ là chuyện thêm các tính năng tuân thủ. Không hẳn như vậy. Bản thân token bắt đầu có cảm giác như thứ yếu. Thứ cần phải có thể xác minh là luồng công việc: ai có thể nắm giữ, khi nào việc chuyển nhượng được phép để có thể thanh toán, điều gì có thể được công bố cho ai, và khi nào trạng thái cuối cùng được coi là đã hoàn tất. Nếu bất kỳ bước nào trong số đó vẫn nằm bên ngoài, phần on-chain chỉ đang mô phỏng một quy trình cũ.

Vì vậy, thiết kế phải mang những nghĩa vụ đó vào ngay trong luồng. Điều này làm tăng độ phức tạp ở cấp độ giao thức. Giả định dường như là các thị trường được quản lý sẽ không thay đổi nếu chỉ có tài sản được số hóa, trong khi việc phối hợp các phần còn lại vẫn diễn ra ngoài chuỗi.

Tôi vẫn chưa chắc liệu bài toán khó hơn là nhúng các ràng buộc đó mà không đóng hệ thống lại, hay là quyết định những phần nào của chuỗi có thể vẫn giữ riêng tư trong khi vẫn có thể chứng minh được cho các bên cần được thấy.

#dusk $DUSK @Dusk $BTC