Mua mười vé tham gia quay thưởng, nhưng thông báo trúng thưởng lại nói “mười vé của bạn cũng chỉ tính là mười phiếu”, tôi mới hiểu trọng số và số lượng vé không phải là một.
Hoạt động quay thưởng trong khu dân cư mua nhiều vé có thể tăng xác suất trúng, nhưng phía ban tổ chức đã nói rõ: không phải mua nhiều là tự động cho bạn một khoản tiền thưởng lớn hơn, mà mỗi vé được tính như một phiếu riêng. Khi mở thưởng sẽ tính theo số phiếu đã được gia trọng. Lúc đó tôi không để ý kỹ, sau này xem cơ chế bỏ phiếu của Dusk mới biết: bộ logic này thực ra là một mảnh quan trọng trong thiết kế đồng thuận.
Giai đoạn xác minh/phê duyệt của Dusk dựa vào “bỏ phiếu của ủy ban” (committee vote). Thành viên ủy ban không phải mỗi người một phiếu ngang nhau; thay vào đó, mỗi người bỏ phiếu sẽ được tính trọng số theo lượng “credits” (điểm tín dụng) mà họ đang nắm giữ. Tổng cộng ủy ban cố định 64 credits. Ai thế chấp nhiều hơn thì lượng credits được phân bổ thông qua bốc thăm xác định (Deterministic Sortition) cũng nhiều hơn—ví dụ một thành viên trúng được 3 credits, thì phiếu người đó bỏ ra sẽ được tính như 3 phiếu, chứ không phải dân chủ theo kiểu “đếm đầu người”.
Thiết kế gia trọng này nhằm giải quyết vấn đề “ngăn người thế chấp giá trị nhỏ dùng nhiều tài khoản phụ (mascot) để thổi phồng số phiếu”. Credits gắn với quy mô thế chấp; muốn có nhiều phiếu thì phải thế chấp nhiều thật bằng tiền vốn, giả mạo danh tính cũng không có tác dụng. Nhưng đồng thời nó cũng có nghĩa là người thế chấp số lớn sẽ có quyền lực trong bỏ phiếu lớn hơn một cách tự nhiên—đây không phải lỗi (bug), mà là định hướng thiết kế vốn có của cơ chế này.
Thế chấp càng nhiều thì quyền bỏ phiếu càng nặng—logic này tự thân không sai. Tuy nhiên liệu có dẫn đến việc quyền bỏ phiếu bị tập trung quá mức vào một số “ông lớn” hay không thì phải xem dữ liệu phân bố thế chấp trong dài hạn mới đánh giá được.
$DUSK
#dusk @Dusk
Hoạt động quay thưởng trong khu dân cư mua nhiều vé có thể tăng xác suất trúng, nhưng phía ban tổ chức đã nói rõ: không phải mua nhiều là tự động cho bạn một khoản tiền thưởng lớn hơn, mà mỗi vé được tính như một phiếu riêng. Khi mở thưởng sẽ tính theo số phiếu đã được gia trọng. Lúc đó tôi không để ý kỹ, sau này xem cơ chế bỏ phiếu của Dusk mới biết: bộ logic này thực ra là một mảnh quan trọng trong thiết kế đồng thuận.
Giai đoạn xác minh/phê duyệt của Dusk dựa vào “bỏ phiếu của ủy ban” (committee vote). Thành viên ủy ban không phải mỗi người một phiếu ngang nhau; thay vào đó, mỗi người bỏ phiếu sẽ được tính trọng số theo lượng “credits” (điểm tín dụng) mà họ đang nắm giữ. Tổng cộng ủy ban cố định 64 credits. Ai thế chấp nhiều hơn thì lượng credits được phân bổ thông qua bốc thăm xác định (Deterministic Sortition) cũng nhiều hơn—ví dụ một thành viên trúng được 3 credits, thì phiếu người đó bỏ ra sẽ được tính như 3 phiếu, chứ không phải dân chủ theo kiểu “đếm đầu người”.
Thiết kế gia trọng này nhằm giải quyết vấn đề “ngăn người thế chấp giá trị nhỏ dùng nhiều tài khoản phụ (mascot) để thổi phồng số phiếu”. Credits gắn với quy mô thế chấp; muốn có nhiều phiếu thì phải thế chấp nhiều thật bằng tiền vốn, giả mạo danh tính cũng không có tác dụng. Nhưng đồng thời nó cũng có nghĩa là người thế chấp số lớn sẽ có quyền lực trong bỏ phiếu lớn hơn một cách tự nhiên—đây không phải lỗi (bug), mà là định hướng thiết kế vốn có của cơ chế này.
Thế chấp càng nhiều thì quyền bỏ phiếu càng nặng—logic này tự thân không sai. Tuy nhiên liệu có dẫn đến việc quyền bỏ phiếu bị tập trung quá mức vào một số “ông lớn” hay không thì phải xem dữ liệu phân bố thế chấp trong dài hạn mới đánh giá được.
$DUSK
#dusk @Dusk
