Thị trường tối nay khá yên ắng, nên tôi đành mở lại những ghi chú DUSK cũ. Một điều cứ làm tôi bận tâm: các cuộc thảo luận trước đây nói rằng Zedger, trong khi tài liệu hiện tại lại khung nó như sự tiến hóa của Hedger, đã được xây dựng trên DuskEVM.

Ban đầu, tôi coi đó như một thay đổi về cách đặt tên....Rồi tôi đi theo kiến trúc.

Giả định trực quan rất dễ: nếu Hedger chạy trên DuskEVM, và DuskEVM lưu trữ các ứng dụng, thì hẳn môi trường đó là nơi câu chuyện kinh tế cốt lõi được viết ra.

Nhưng kiến trúc của DUSK lại phân lớp hơn.

Hedger nằm trên DuskEVM. DUSK có thể di chuyển giữa Dusk L1 và DuskEVM thông qua cầu nối...Tuy nhiên, quá trình thực thi cuối cùng vẫn quay về DuskDS, nền tảng khả dụng dữ liệu và quyết toán của L1.

Việc thực thi có thể diễn ra ở nơi khác; sự thật kinh tế rốt cuộc vẫn phải được ghi nhận ở đâu đó.

Sự khác biệt đó quan trọng.

DuskEVM cung cấp môi trường thực thi tương thích EVM cho các ứng dụng tài sản được quản lý....Cầu nối cho phép chuyển động giữa các môi trường. DuskDS neo giữ việc quyết toán và trạng thái cuối cùng.

Nhưng điều này cũng đặt ra một câu hỏi về ranh giới niềm tin: nếu một ứng dụng tạo ra trạng thái về mặt kỹ thuật là hợp lệ nhưng logic, đầu vào, hoặc việc tích hợp lại bị lỗi, thì việc quyết toán có thể hoàn tất kết quả mà không đánh giá liệu quyết định kinh tế có hợp lý hay không.

Tôi không nói rằng đây là điều duy nhất ở DUSK. Kiến trúc mô-đun cũng gặp đúng sự phân biệt tương tự.

Thẻ tài liệu vẫn đang mở. Tôi chỉ còn ít sẵn sàng hơn để đồng nhất “nơi thực thi diễn ra” với “nơi chân lý nằm.”
@Dusk $DUSK #dusk