Đã dành cả buổi chiều để xem xét @Dusk thông báo sự cố thay vì những gợi ý thường thấy của CreatorPad, và có một dòng làm tôi dừng lại: ví được gắn cờ vào ngày 16 tháng 8 không phải là một lỗ hổng khai thác hợp đồng thông minh, mà là một ví do nhóm quản lý dùng cho các hoạt động cầu nối (bridge). Tôi đã cho rằng rủi ro về cầu nối của $DUSK nằm hoàn toàn trong mã. Hóa ra rủi ro đó cũng nằm ở chỗ ai nắm giữ các khóa để chuyển tiền qua các chuỗi.

Điều đáng chú ý là những gì đã không xảy ra. Mạng chính DuskDS vẫn tiếp tục chạy, không có lỗi cấp độ giao thức, và nhóm cho biết không có tiền của người dùng nào bị ảnh hưởng sau khi tắt và tái sử dụng (recycle) các địa chỉ bị gắn cờ. Một số giao dịch nhỏ đã diễn ra trong khoảng thời gian đó, và một phần của luồng có vẻ đã chạm tới Binance trước khi được khống chế.

Phản ứng đầu tiên của tôi là hơi khó chịu vì câu “không phải vấn đề của giao thức” được lặp lại như một lời trấn an. Đúng là như vậy, nhưng nó cũng ngầm thừa nhận rằng điểm yếu của cầu nối nằm ở mặt vận hành, không phải mật mã học. Đó là một loại rủi ro khác để bảo đảm (underwrite) so với rủi ro nêu trong bản whitepaper.

Vẫn chưa chắc bạn định giá khoảng trống đó như thế nào khi đánh giá một chuỗi “hạ tầng được quản lý” (regulated infrastructure).

#dusk