Một chi tiết trong tài liệu của Dusk suýt nữa đã lọt qua tôi. Cách diễn đạt có cảm giác hơi lệch, nên tôi quay lại và rồi nó trở thành điều tôi cứ nghĩ mãi đến.
Tôi đã coi “phát hành gốc (native issuance)” là câu trả lời của Dusk cho việc token hóa, nói ngắn gọn là như vậy. Token hóa nghĩa là phát hành một token đại diện cho một tài sản, trong khi bản thân tài sản đó vẫn thường tồn tại trong một sổ đăng ký truyền thống. Phát hành gốc nghĩa là tài sản được tạo ra và quản lý trực tiếp trên chuỗi, nên việc phát hành, cung cấp dịch vụ và thanh toán diễn ra xoay quanh sổ cái (ledger) thay vì phải trỏ ngược ra ngoài chuỗi đến “off-chain”.
Điểm không khớp nằm ở một điều kiện trong bảng so sánh. “Giảm nhu cầu lưu ký (custody reduction) phụ thuộc vào cấu trúc pháp lý.” Không phải “sẽ là như vậy”. Là “phụ thuộc vào”.
Chính tại đây, câu chuyện đơn giản bỗng trở nên kém đơn giản hơn với tôi. Nếu việc giảm nhu cầu lưu ký phụ thuộc vào cấu trúc pháp lý, thì phát hành gốc không phải là một công tắc mà Dusk bật cho mọi tài sản thông qua NPEX—nền tảng mà Dusk hợp tác để phát hành theo quy định. Nó phụ thuộc vào việc mỗi tài sản được cấu trúc về mặt pháp lý như thế nào trước khi nó chạm vào chuỗi.
Tôi đã kiểm tra hệ thống, và đúng là khớp. DuskEVM xử lý các quy trình theo phong cách token hóa. DuskDS là nơi phát hành gốc thực sự “sống”, với tính xác nhận cuối cùng (finality) mang tính tất định. Dusk chạy cả hai song song, điều này chỉ có ý nghĩa nếu lựa chọn được quyết định theo từng tài sản.
Vì vậy, câu hỏi thực sự không phải là liệu Dusk có hỗ trợ phát hành gốc hay không. Mà là có bao nhiêu tài sản của NPEX có thể vượt qua “rào cản pháp lý” để hoàn tất toàn bộ vòng đời trên chuỗi, so với có bao nhiêu tài sản vẫn chỉ là một lớp bọc token (tokenized wrapper) trên một cấu trúc off-chain không đổi.
Tôi không nghĩ điều đó được công bố công khai, và tôi cũng sẽ cẩn trọng khi cho rằng kịch bản tham vọng hơn chỉ vì công nghệ cho phép.
Điều tôi sẽ theo dõi là liệu Dusk hoặc NPEX có công bố sự tách bạch đó hay không. Cho đến khi có thông tin, con số thú vị hơn không phải là bao nhiêu giá trị đi qua Dusk, mà là bao nhiêu trong số đó từng đủ điều kiện để được phát hành gốc.
Nếu việc giảm nhu cầu lưu ký là điều kiện theo cấu trúc pháp lý chứ không được giao thức đảm bảo, thì hoạt động RWA “trên chuỗi” (on chain) còn được điều phối bởi chính các quy tắc off-chain giống như trước đây—những quy tắc mà nó được tạo ra để thay thế—tới mức nào?
#dusk $DUSK @Dusk
$TUT
Tôi đã coi “phát hành gốc (native issuance)” là câu trả lời của Dusk cho việc token hóa, nói ngắn gọn là như vậy. Token hóa nghĩa là phát hành một token đại diện cho một tài sản, trong khi bản thân tài sản đó vẫn thường tồn tại trong một sổ đăng ký truyền thống. Phát hành gốc nghĩa là tài sản được tạo ra và quản lý trực tiếp trên chuỗi, nên việc phát hành, cung cấp dịch vụ và thanh toán diễn ra xoay quanh sổ cái (ledger) thay vì phải trỏ ngược ra ngoài chuỗi đến “off-chain”.
Điểm không khớp nằm ở một điều kiện trong bảng so sánh. “Giảm nhu cầu lưu ký (custody reduction) phụ thuộc vào cấu trúc pháp lý.” Không phải “sẽ là như vậy”. Là “phụ thuộc vào”.
Chính tại đây, câu chuyện đơn giản bỗng trở nên kém đơn giản hơn với tôi. Nếu việc giảm nhu cầu lưu ký phụ thuộc vào cấu trúc pháp lý, thì phát hành gốc không phải là một công tắc mà Dusk bật cho mọi tài sản thông qua NPEX—nền tảng mà Dusk hợp tác để phát hành theo quy định. Nó phụ thuộc vào việc mỗi tài sản được cấu trúc về mặt pháp lý như thế nào trước khi nó chạm vào chuỗi.
Tôi đã kiểm tra hệ thống, và đúng là khớp. DuskEVM xử lý các quy trình theo phong cách token hóa. DuskDS là nơi phát hành gốc thực sự “sống”, với tính xác nhận cuối cùng (finality) mang tính tất định. Dusk chạy cả hai song song, điều này chỉ có ý nghĩa nếu lựa chọn được quyết định theo từng tài sản.
Vì vậy, câu hỏi thực sự không phải là liệu Dusk có hỗ trợ phát hành gốc hay không. Mà là có bao nhiêu tài sản của NPEX có thể vượt qua “rào cản pháp lý” để hoàn tất toàn bộ vòng đời trên chuỗi, so với có bao nhiêu tài sản vẫn chỉ là một lớp bọc token (tokenized wrapper) trên một cấu trúc off-chain không đổi.
Tôi không nghĩ điều đó được công bố công khai, và tôi cũng sẽ cẩn trọng khi cho rằng kịch bản tham vọng hơn chỉ vì công nghệ cho phép.
Điều tôi sẽ theo dõi là liệu Dusk hoặc NPEX có công bố sự tách bạch đó hay không. Cho đến khi có thông tin, con số thú vị hơn không phải là bao nhiêu giá trị đi qua Dusk, mà là bao nhiêu trong số đó từng đủ điều kiện để được phát hành gốc.
Nếu việc giảm nhu cầu lưu ký là điều kiện theo cấu trúc pháp lý chứ không được giao thức đảm bảo, thì hoạt động RWA “trên chuỗi” (on chain) còn được điều phối bởi chính các quy tắc off-chain giống như trước đây—những quy tắc mà nó được tạo ra để thay thế—tới mức nào?
#dusk $DUSK @Dusk
$TUT
