Một điều về Dusk đã thu hút sự chú ý của tôi hôm nay:
Giai đoạn tăng trưởng tiếp theo có thể phụ thuộc ít hơn vào việc chính Dusk tự xây dựng — và nhiều hơn vào việc cộng đồng có thể xây dựng xung quanh nó.
Vì vậy, tôi đang theo dõi OpenDusk sát sao.
Hãy hình dung một ví dụ đơn giản:
Nếu quỹ cộng đồng cuối cùng có đủ nguồn lực để tài trợ cho 10 đội nghiêm túc — các nhà phát triển, công cụ, nghiên cứu, ứng dụng tài chính, hạ tầng — thì giá trị không chỉ nằm ở số tiền được phân phối.
Mà nằm ở số lượng lý do mới khiến mọi người có thể sử dụng Dusk.
Nhiều người xây dựng hơn → nhiều ứng dụng hơn → nhiều hoạt động hơn → nhu cầu lớn hơn đối với mạng nền tảng.
Và điều đó tạo ra thứ gì đó mà tôi nghĩ còn quan trọng hơn một câu chuyện ngắn hạn khác:
một hệ sinh thái có thể tự tăng trưởng từ bên trong.
Nhưng ở đây có một sự giằng co thực sự.
Chỉ riêng một quỹ không thể tạo ra tăng trưởng.
Vốn có thể bị lãng phí.
Quản trị có thể trở nên chậm chạp.
Tài trợ có thể rơi vào các dự án trông có vẻ ấn tượng nhưng không tạo ra người dùng.
Vì vậy, với tôi, bài kiểm tra OpenDusk thực sự không phải là:
“Liệu cộng đồng có phê duyệt một quỹ hay không?”
Mà là:
Liệu vốn do cộng đồng kiểm soát có chuyển hóa thành các ứng dụng mà mọi người thật sự sử dụng hay không?
Nếu Dusk làm đúng phần đó, liệu việc tài trợ cho hệ sinh thái phi tập trung có thể trở thành một trong những động lực tăng trưởng lớn nhất của nó không?
@Dusk #dusk
$DUSK
$TAC
$MAGMA
Giai đoạn tăng trưởng tiếp theo có thể phụ thuộc ít hơn vào việc chính Dusk tự xây dựng — và nhiều hơn vào việc cộng đồng có thể xây dựng xung quanh nó.
Vì vậy, tôi đang theo dõi OpenDusk sát sao.
Hãy hình dung một ví dụ đơn giản:
Nếu quỹ cộng đồng cuối cùng có đủ nguồn lực để tài trợ cho 10 đội nghiêm túc — các nhà phát triển, công cụ, nghiên cứu, ứng dụng tài chính, hạ tầng — thì giá trị không chỉ nằm ở số tiền được phân phối.
Mà nằm ở số lượng lý do mới khiến mọi người có thể sử dụng Dusk.
Nhiều người xây dựng hơn → nhiều ứng dụng hơn → nhiều hoạt động hơn → nhu cầu lớn hơn đối với mạng nền tảng.
Và điều đó tạo ra thứ gì đó mà tôi nghĩ còn quan trọng hơn một câu chuyện ngắn hạn khác:
một hệ sinh thái có thể tự tăng trưởng từ bên trong.
Nhưng ở đây có một sự giằng co thực sự.
Chỉ riêng một quỹ không thể tạo ra tăng trưởng.
Vốn có thể bị lãng phí.
Quản trị có thể trở nên chậm chạp.
Tài trợ có thể rơi vào các dự án trông có vẻ ấn tượng nhưng không tạo ra người dùng.
Vì vậy, với tôi, bài kiểm tra OpenDusk thực sự không phải là:
“Liệu cộng đồng có phê duyệt một quỹ hay không?”
Mà là:
Liệu vốn do cộng đồng kiểm soát có chuyển hóa thành các ứng dụng mà mọi người thật sự sử dụng hay không?
Nếu Dusk làm đúng phần đó, liệu việc tài trợ cho hệ sinh thái phi tập trung có thể trở thành một trong những động lực tăng trưởng lớn nhất của nó không?
@Dusk #dusk
$DUSK
$TAC
$MAGMA