Điều gì sẽ xảy ra nếu vấn đề thực sự của tài chính onchain không phải là chuyển tài sản—mà là đảm bảo tiền được chuyển đến đúng cùng thời điểm?
Đó là điều đã thu hút sự chú ý của tôi với @Dusk
Hãy nghĩ về một giao dịch được quản lý. Bên nắm giữ chứng khoán sẽ chuyển tài sản. Bên thanh toán sẽ chuyển tiền. Tuy nhiên, thách thức thực sự là đảm bảo cả hai bên đều biết giao dịch đã thực sự được hoàn tất đúng như dự định.
Đó là lúc các hệ thống phân mảnh có thể tạo ra lực cản: các quy trình tách rời, đối soát, phối hợp và sự không chắc chắn giữa “giao dịch đã xảy ra” và “giao dịch đã được hoàn tất”.
Và chính kiểu lực cản đó blockchain cần loại bỏ.
Cách tiếp cận thanh toán nguyên tử (atomic settlement) của Dusk thật sự thú vị vì nó coi “nhánh tài sản” và “nhánh thanh toán” là những phần gắn kết của cùng một sự kiện hoàn tất.
Tài sản di chuyển.
Thanh toán di chuyển.
Cả hai được hoàn tất cùng lúc.
Với các chứng khoán được quản lý, sự phân biệt này là rất quan trọng.
Tốc độ một mình không giải quyết được các vấn đề về hoàn tất giao dịch. Điều quan trọng là làm cho kết quả cuối cùng trở nên rõ ràng, mang tính quyết định (deterministic) và đáng tin cậy.
Vì vậy, tôi nghĩ câu chuyện RWA sâu hơn không chỉ đơn thuần là token hóa.
Token hóa thay đổi cách một tài sản được biểu diễn.
Thanh toán nguyên tử có thể thay đổi cách giao dịch xung quanh tài sản đó thực sự hoạt động.
Và điều đó có thể quan trọng hơn rất nhiều so với việc có thêm một tài sản token hóa khác chỉ “nằm trên chain”.
Vì vậy, đây là câu hỏi thực sự:
Nếu việc giao hàng và thanh toán có thể được hoàn tất cùng nhau trên onchain, thì vẫn còn nên tồn tại bao nhiêu “lực cản” trong khâu hoàn tất giao dịch?
$DUSK #dusk #RWA
Đó là điều đã thu hút sự chú ý của tôi với @Dusk
Hãy nghĩ về một giao dịch được quản lý. Bên nắm giữ chứng khoán sẽ chuyển tài sản. Bên thanh toán sẽ chuyển tiền. Tuy nhiên, thách thức thực sự là đảm bảo cả hai bên đều biết giao dịch đã thực sự được hoàn tất đúng như dự định.
Đó là lúc các hệ thống phân mảnh có thể tạo ra lực cản: các quy trình tách rời, đối soát, phối hợp và sự không chắc chắn giữa “giao dịch đã xảy ra” và “giao dịch đã được hoàn tất”.
Và chính kiểu lực cản đó blockchain cần loại bỏ.
Cách tiếp cận thanh toán nguyên tử (atomic settlement) của Dusk thật sự thú vị vì nó coi “nhánh tài sản” và “nhánh thanh toán” là những phần gắn kết của cùng một sự kiện hoàn tất.
Tài sản di chuyển.
Thanh toán di chuyển.
Cả hai được hoàn tất cùng lúc.
Với các chứng khoán được quản lý, sự phân biệt này là rất quan trọng.
Tốc độ một mình không giải quyết được các vấn đề về hoàn tất giao dịch. Điều quan trọng là làm cho kết quả cuối cùng trở nên rõ ràng, mang tính quyết định (deterministic) và đáng tin cậy.
Vì vậy, tôi nghĩ câu chuyện RWA sâu hơn không chỉ đơn thuần là token hóa.
Token hóa thay đổi cách một tài sản được biểu diễn.
Thanh toán nguyên tử có thể thay đổi cách giao dịch xung quanh tài sản đó thực sự hoạt động.
Và điều đó có thể quan trọng hơn rất nhiều so với việc có thêm một tài sản token hóa khác chỉ “nằm trên chain”.
Vì vậy, đây là câu hỏi thực sự:
Nếu việc giao hàng và thanh toán có thể được hoàn tất cùng nhau trên onchain, thì vẫn còn nên tồn tại bao nhiêu “lực cản” trong khâu hoàn tất giao dịch?
$DUSK #dusk #RWA