#dusk $DUSK @Dusk
Hoàng hôn có hai mô hình giao dịch, và tôi cứ tiếp tục coi chúng như một hệ thống quyền riêng tư nhưng có hai cái tên.
Tôi đã quay lại xem tài liệu vì điều đó không hoàn toàn hợp lý. Hóa ra họ đang giải quyết hai vấn đề khác nhau.
MOONLIGHT là mô hình minh bạch: dựa trên tài khoản, có số dư hiển thị, người gửi, người nhận và số tiền. Phù hợp khi luồng giao dịch được cho là có thể quan sát được.
PHOENIX hoạt động hoàn toàn khác. Nó dựa trên UTXO, nên tiền tồn tại dưới dạng các ghi chú được che chắn (shielded notes) thay vì một số dư đang chạy có thể nhìn thấy. Thay vì tiết lộ chi tiết giao dịch, mạng sẽ xác minh một bằng chứng zero-knowledge rằng việc chi tiêu là hợp lệ, bao gồm cả việc số tiền tồn tại và không bị chi tiêu hai lần.
Phần tôi thấy thú vị hơn:
Không cái nào là phương án dự phòng cho cái kia.
Cả hai đều là mô hình giao dịch gốc trên DuskDS và cùng được đối chiếu (settle) trên một chuỗi. Một hồ sơ ví có thể quản lý đồng thời một tài khoản Moonlight và một tài khoản Phoenix.
Vì vậy, quyền riêng tư không phải là một tùy chọn bật lên một lần.
Nó là lựa chọn ở cấp độ giao dịch.
Muốn chuyển khoản hiển thị? Moonlight.
Cần che chắn cả số tiền lẫn các bên tham gia? Phoenix.
Và nếu một bên được ủy quyền cần bằng chứng sau này, Dusk hỗ trợ tiết lộ chọn lọc thông qua viewing keys.
Đó là một lựa chọn thiết kế khá khác so với việc lấy một mô hình giao dịch rồi gắn thêm một lớp quyền riêng tư vào nó.
Nhưng nó khiến tôi có một câu hỏi mà thực sự tôi đang tò mò:
Khi Dusk mở rộng quy mô, việc duy trì hai mô hình giao dịch hoàn toàn khác nhau có trở thành một thế mạnh hay sẽ là một gánh nặng kỹ thuật dài hạn?
Và trong sử dụng thực tế, các thị trường được quản lý có thực sự cần cả hai không — hay cuối cùng một cái sẽ làm phần lớn công việc?
Hoàng hôn có hai mô hình giao dịch, và tôi cứ tiếp tục coi chúng như một hệ thống quyền riêng tư nhưng có hai cái tên.
Tôi đã quay lại xem tài liệu vì điều đó không hoàn toàn hợp lý. Hóa ra họ đang giải quyết hai vấn đề khác nhau.
MOONLIGHT là mô hình minh bạch: dựa trên tài khoản, có số dư hiển thị, người gửi, người nhận và số tiền. Phù hợp khi luồng giao dịch được cho là có thể quan sát được.
PHOENIX hoạt động hoàn toàn khác. Nó dựa trên UTXO, nên tiền tồn tại dưới dạng các ghi chú được che chắn (shielded notes) thay vì một số dư đang chạy có thể nhìn thấy. Thay vì tiết lộ chi tiết giao dịch, mạng sẽ xác minh một bằng chứng zero-knowledge rằng việc chi tiêu là hợp lệ, bao gồm cả việc số tiền tồn tại và không bị chi tiêu hai lần.
Phần tôi thấy thú vị hơn:
Không cái nào là phương án dự phòng cho cái kia.
Cả hai đều là mô hình giao dịch gốc trên DuskDS và cùng được đối chiếu (settle) trên một chuỗi. Một hồ sơ ví có thể quản lý đồng thời một tài khoản Moonlight và một tài khoản Phoenix.
Vì vậy, quyền riêng tư không phải là một tùy chọn bật lên một lần.
Nó là lựa chọn ở cấp độ giao dịch.
Muốn chuyển khoản hiển thị? Moonlight.
Cần che chắn cả số tiền lẫn các bên tham gia? Phoenix.
Và nếu một bên được ủy quyền cần bằng chứng sau này, Dusk hỗ trợ tiết lộ chọn lọc thông qua viewing keys.
Đó là một lựa chọn thiết kế khá khác so với việc lấy một mô hình giao dịch rồi gắn thêm một lớp quyền riêng tư vào nó.
Nhưng nó khiến tôi có một câu hỏi mà thực sự tôi đang tò mò:
Khi Dusk mở rộng quy mô, việc duy trì hai mô hình giao dịch hoàn toàn khác nhau có trở thành một thế mạnh hay sẽ là một gánh nặng kỹ thuật dài hạn?
Và trong sử dụng thực tế, các thị trường được quản lý có thực sự cần cả hai không — hay cuối cùng một cái sẽ làm phần lớn công việc?
