Sự cố cây cầu ngày 16 tháng 8 của Dusk đã khiến tôi quay lại và thực sự đọc cách $DUSK phân phối phần thưởng khối — không phải bản tóm tắt tiếp thị, mà là các tài liệu tokenomics.
@Dusk_Foundation 's hệ thống giám sát đã phát hiện hành vi đáng ngờ trên một ví được quản lý bởi đội ngũ (team-managed wallet) được dùng trong các hoạt động cầu nối. Các địa chỉ đã được tái sử dụng, dịch vụ cầu nối bị tạm dừng, và một danh sách chặn người nhận được đẩy lên Web Wallet ngay trong ngày. Phản ứng nhanh. Nhưng việc tạm dừng cầu nối luôn khiến tôi muốn hiểu tiền thực sự chảy theo hướng nào trước khi tôi tự thuyết phục rằng sự cố đã được kiểm soát hoàn toàn.
Vì vậy tôi đã đi đào.
Các bộ tạo khối nhận 70% của mỗi phần thưởng, cộng thêm tối đa 10% nữa tùy thuộc vào số credit được gộp vào chứng chỉ khối — và bất kỳ phần nào không được phân phối trong 10% đó sẽ bị đốt (burn) thay vì được phân phối lại.
Chi tiết cuối cùng ấy đáng để dừng lại suy nghĩ.
Con số 10% không thực sự là “tiền thưởng” cho các bộ tạo khối — nó giống như một động lực tham gia được ngụy trang. Cách chia được thiết kế đặc biệt để thúc đẩy bộ tạo khối đưa vào chứng chỉ tất cả các phiếu bầu đã biết, đồng thời tạo lý do để các đơn vị cung cấp phiếu bầu (voting provisioners) thực sự đi bỏ phiếu.
Nếu mức tham gia thấp và phiếu không lọt vào chứng chỉ, thì phần lát đó không được phân phối lại cho người bỏ phiếu. Nó chỉ đơn giản biến mất.
Vì vậy, các provisioner không chỉ đơn giản nhận “phần còn lại”. Họ nhận bất cứ thứ gì mà các bộ tạo khối chọn đưa vào — và trong các vòng tham gia thấp, điều đó có thể thấp một cách đáng kể so với những gì cấu trúc phần thưởng được quảng cáo gợi ý.
Đấy không phải là một lỗi. Hầu hết các chuỗi PoS đều đặt trọng số cao vào người đề xuất (proposer). Nhưng điều đó cũng có nghĩa là lợi suất (yield) thực tế mà provisioner nhận được nhạy với mức độ tham gia của mạng theo những cách mà chỉ các con số APY không thể nói cho bạn biết.
Phần thưởng mang tính xác suất và phụ thuộc vào mức độ tham gia đồng thuận (consensus participation) cũng như quy mô stake so với tổng stake đang hoạt động của toàn mạng — vì vậy sức khỏe tham gia là biến số tôi muốn theo dõi sát hơn, hơn là APY.
Bạn muốn theo dõi chỉ số nào — số credit trung bình trên mỗi chứng chỉ, hay tỷ lệ đốt (burn rate) của biến 10% đó?
#DUSK #DuskNetwork #DuskReward #RWA
@Dusk_Foundation 's hệ thống giám sát đã phát hiện hành vi đáng ngờ trên một ví được quản lý bởi đội ngũ (team-managed wallet) được dùng trong các hoạt động cầu nối. Các địa chỉ đã được tái sử dụng, dịch vụ cầu nối bị tạm dừng, và một danh sách chặn người nhận được đẩy lên Web Wallet ngay trong ngày. Phản ứng nhanh. Nhưng việc tạm dừng cầu nối luôn khiến tôi muốn hiểu tiền thực sự chảy theo hướng nào trước khi tôi tự thuyết phục rằng sự cố đã được kiểm soát hoàn toàn.
Vì vậy tôi đã đi đào.
Các bộ tạo khối nhận 70% của mỗi phần thưởng, cộng thêm tối đa 10% nữa tùy thuộc vào số credit được gộp vào chứng chỉ khối — và bất kỳ phần nào không được phân phối trong 10% đó sẽ bị đốt (burn) thay vì được phân phối lại.
Chi tiết cuối cùng ấy đáng để dừng lại suy nghĩ.
Con số 10% không thực sự là “tiền thưởng” cho các bộ tạo khối — nó giống như một động lực tham gia được ngụy trang. Cách chia được thiết kế đặc biệt để thúc đẩy bộ tạo khối đưa vào chứng chỉ tất cả các phiếu bầu đã biết, đồng thời tạo lý do để các đơn vị cung cấp phiếu bầu (voting provisioners) thực sự đi bỏ phiếu.
Nếu mức tham gia thấp và phiếu không lọt vào chứng chỉ, thì phần lát đó không được phân phối lại cho người bỏ phiếu. Nó chỉ đơn giản biến mất.
Vì vậy, các provisioner không chỉ đơn giản nhận “phần còn lại”. Họ nhận bất cứ thứ gì mà các bộ tạo khối chọn đưa vào — và trong các vòng tham gia thấp, điều đó có thể thấp một cách đáng kể so với những gì cấu trúc phần thưởng được quảng cáo gợi ý.
Đấy không phải là một lỗi. Hầu hết các chuỗi PoS đều đặt trọng số cao vào người đề xuất (proposer). Nhưng điều đó cũng có nghĩa là lợi suất (yield) thực tế mà provisioner nhận được nhạy với mức độ tham gia của mạng theo những cách mà chỉ các con số APY không thể nói cho bạn biết.
Phần thưởng mang tính xác suất và phụ thuộc vào mức độ tham gia đồng thuận (consensus participation) cũng như quy mô stake so với tổng stake đang hoạt động của toàn mạng — vì vậy sức khỏe tham gia là biến số tôi muốn theo dõi sát hơn, hơn là APY.
Bạn muốn theo dõi chỉ số nào — số credit trung bình trên mỗi chứng chỉ, hay tỷ lệ đốt (burn rate) của biến 10% đó?
#DUSK #DuskNetwork #DuskReward #RWA