Quy định về stablecoin đang bước sang một giai đoạn mới khi các nhóm ngân hàng của Mỹ thúc đẩy các yêu cầu mạnh hơn về định danh và chống rửa tiền, vượt ra ngoài các nhà phát hành stablecoin.
Viện Chính sách Ngân hàng (BPI), cùng với The Clearing House, đã kêu gọi các cơ quan quản lý của Mỹ giải quyết những khoảng trống trong quy định mà họ cho là tồn tại ở thị trường thứ cấp đối với các đồng stablecoin thanh toán. Các tổ chức này lập luận rằng các nghĩa vụ về AML/CFT và trừng phạt không nên tập trung chủ yếu vào các nhà phát hành stablecoin, trong khi để các sàn giao dịch, tổ chức lưu ký, nhà cung cấp dịch vụ tài sản kỹ thuật số và các bên tham gia khác trên thị trường thứ cấp với các yêu cầu yếu hơn.
Vì sao thị trường thứ cấp lại quan trọng
Hoạt động của stablecoin nhìn chung có thể được chia thành hai mảng.
Thị trường sơ cấp bao gồm các tương tác trực tiếp với tổ chức phát hành, ví dụ như phát hành, mua lại, chuyển đổi hoặc mua lại (repurchase) stablecoin.
Thị trường thứ cấp bao gồm các giao dịch mà người dùng giao dịch hoặc chuyển stablecoin mà không có tổ chức phát hành là bên trực tiếp tham gia, thường thông qua sàn giao dịch, bên trung gian, ví hoặc các hợp đồng thông minh dựa trên blockchain. Bản thân FinCEN cũng đã thừa nhận rằng phần lớn hoạt động tài chính phi pháp liên quan đến các stablecoin thanh toán xảy ra ở thị trường thứ cấp.
Điều này tạo ra một câu hỏi quản lý khó khăn: Ai sẽ chịu trách nhiệm xác định những người đứng sau các giao dịch khi tổ chức phát hành stablecoin có thể không có mối quan hệ khách hàng trực tiếp với họ?
Khung hiện tại của FinCEN
Vào tháng 6 năm 2026, FinCEN và các cơ quan quản lý ngân hàng liên bang đã đề xuất các yêu cầu xác định khách hàng đối với các tổ chức phát hành stablecoin thanh toán được phép theo Đạo luật GENIUS. Đề xuất này sẽ coi các tổ chức phát hành stablecoin thanh toán được phép là các tổ chức tài chính theo Đạo luật Bảo mật Ngân hàng (Bank Secrecy Act) và yêu cầu phải có các chương trình nhận diện khách hàng hiệu quả.
Tuy nhiên, khung nhận diện khách hàng được đề xuất chủ yếu tập trung vào các mối quan hệ trực tiếp, thị trường sơ cấp, thay vì mọi lần chuyển giao trên thị trường thứ cấp. Sự phân biệt này phản ánh khó khăn thực tiễn của việc yêu cầu tổ chức phát hành phải xác định mọi người tham gia tương tác với một stablecoin thông qua các giao dịch trên blockchain.
Mối quan ngại chính của BPI
BPI và The Clearing House cho rằng cũng cần các yêu cầu mạnh hơn đối với các bên tham gia thị trường thứ cấp.
Quan điểm của họ rất quan trọng vì các sàn giao dịch, bên lưu ký và các bên trung gian tài sản số khác có thể có các mối quan hệ trực tiếp với khách hàng lẻ, ngay cả khi tổ chức phát hành stablecoin không có.
Vì vậy, các nhóm ngân hàng muốn các cơ quan quản lý làm rõ và tăng cường trách nhiệm về AML/CFT và trừng phạt trên toàn bộ hệ sinh thái stablecoin rộng hơn, thay vì tập trung các nghĩa vụ tuân thủ chủ yếu vào các tổ chức phát hành.
Điều này có thể có ý nghĩa gì đối với thị trường tiền mã hóa
Nếu các cơ quan quản lý mở rộng các yêu cầu về nhận diện trên các thị trường thứ cấp, người dùng crypto có thể phải thực hiện các bước kiểm tra tuân thủ nhiều hơn khi giao dịch hoặc chuyển stablecoin thông qua các nền tảng được quản lý.
Với ngành công nghiệp, các lợi ích tiềm năng bao gồm:
- Các biện pháp phòng thủ mạnh hơn chống lại tài chính phi pháp
- Minh bạch hơn trên các thị trường stablecoin
- Các tiêu chuẩn AML/CFT nhất quán hơn
- Trách nhiệm rõ ràng hơn đối với sàn giao dịch và bên lưu ký
- Có thể mang lại sự tin cậy cao hơn từ các tổ chức tài chính truyền thống
Tuy nhiên cũng có những thách thức quan trọng. Việc áp dụng các quy tắc nhận diện khách hàng truyền thống cho hoạt động blockchain phi tập trung có thể tạo ra các vấn đề kỹ thuật và riêng tư đáng kể. Một giao dịch blockchain không tự động tiết lộ danh tính hoặc mục đích ngoài đời thực của những người đứng sau các địa chỉ.
Bức tranh lớn hơn
Cuộc tranh luận nêu bật một thách thức cốt lõi đối với khuôn khổ stablecoin của Hoa Kỳ: làm sao kết hợp đổi mới tài chính với giám sát quản lý hiệu quả.
Stablecoin ngày càng được định vị như các công cụ thanh toán và thanh toán bù trừ, trong khi các cơ quan quản lý đồng thời đang cố gắng ngăn chặn việc chúng bị lạm dụng để rửa tiền, né tránh trừng phạt và các hoạt động phi pháp khác.
Kết quả của cuộc tranh luận này có thể ảnh hưởng đến cách các sàn giao dịch, bên lưu ký, tổ chức phát hành stablecoin và các nền tảng tài chính phi tập trung vận hành tại Hoa Kỳ.
Đối với các nhà đầu tư crypto và những người tham gia thị trường, thông điệp là rõ ràng: việc quản lý stablecoin đang chuyển từ chỉ tập trung vào tổ chức phát hành sang hướng tới toàn bộ hệ sinh thái giao dịch.
Câu hỏi lớn tiếp theo là liệu các cơ quan quản lý có thể lấp các khoảng trống tuân thủ mà không tạo ra những quy định khiến các khoản thanh toán dựa trên blockchain trở nên không cần thiết đắt đỏ, hạn chế hoặc khó sử dụng hay không.
Tương lai của stablecoin có thể phụ thuộc không chỉ vào cách chúng được phát hành, mà còn vào cách cơ quan quản lý giám sát những gì xảy ra sau khi chúng đi vào thị trường.
#Crypto #Stablecoin #FinCE #BPI #GENIUSAct #Regulation #Blockchain #DigitalAssets #AML #DeFi #BPIUrgesFinCENExpandStablecoinIDRulesToSecondaryMarkets