#dusk $DUSK @Dusk ‎Hôm qua tôi đã thử gửi tiền cho một người bạn, nhưng tài khoản của anh ấy đã bị gắn cờ do KYC. Ngay lập tức ngân hàng đã dừng lại, giao dịch thậm chí không hề được thực hiện. Việc này khiến tôi suy nghĩ, kiểu kiểm tra như vậy nên xảy ra trước, chứ không phải sau.
‎
‎@Dusk áp dụng cùng một cách suy nghĩ cho việc chuyển giao tài sản được quản lý. Một giao dịch crypto bình thường chỉ cần có số dư và gas là được, và nó sẽ diễn ra. Nhưng với một tài sản được quản lý, Dusk sẽ kiểm tra trước tiên xem ví nhận có thậm mãi không.
‎
‎Trong quá trình onboarding nhà đầu tư, các ví được liên kết với các thông tin xác thực đã được thẩm định, và các quy tắc về tính đủ điều kiện được xác định khi tài sản được phát hành. Vì vậy khi một lệnh chuyển được gửi đi, hệ thống sẽ đối chiếu với các quy tắc đó trước. Nếu bên nhận không đủ điều kiện, lệnh chuyển sẽ đơn giản là không được thực thi. Không có gì để hoàn ngược, cũng không cần phải khóa lại sau này.
‎
‎Điều này rất quan trọng trong tài chính được quản lý. Nếu một lệnh chuyển không hợp lệ thực sự được thanh toán, thì nó không chỉ là một lỗi hệ thống—mà trở thành vi phạm tuân thủ cần phải xử lý lại sau đó, đôi khi còn liên quan đến cơ quan quản lý. Việc chặn ngay từ trước khi gửi lệnh hoàn toàn tránh được điều đó. Đây chính là kiểu vấn đề mà #Dusk. được thiết kế để giải quyết ở cấp độ giao thức.
‎
‎Điều tôi chưa nghĩ tới trước đó là việc cần bao nhiêu công sức để duy trì. Tình trạng nhà đầu tư, khu vực pháp lý, thông tin xác thực—không có gì trong số đó là cố định. Nếu dữ liệu bị lỗi thời, một nhà đầu tư hợp lệ vẫn có thể bị chặn.
‎
‎Nó thay đổi cách tôi nhìn về tuân thủ ở đây: không còn giống như giấy tờ đi kèm sau, mà giống như một điều kiện bắt buộc phải được đáp ứng trước khi giao dịch thậm chí có thể diễn ra.
‎
‎Ai là người chịu trách nhiệm cập nhật các quy tắc về tính đủ điều kiện, và làm thế nào để tránh việc điều đó tự biến thành một nút thắt riêng?
‎
‎Ai nên cập nhật các quy tắc về tính đủ điều kiện?
‎
‎@Dusk #Dusk/usdt✅
$TUT
$PORTAL