ZachXBT, một trong những nhà điều tra độc lập trên blockchain được chú ý nhiều nhất trong lĩnh vực crypto, cho biết ông có thể ngừng tiếp nhận các yêu cầu hỗ trợ nạn nhân từ một nhóm quốc gia nơi việc xử lý hồ sơ liên tục kém hiệu quả. Theo báo cáo ban đầu từ WuBlockchain, các khu vực pháp lý đó bao gồm Canada, Vương quốc Anh, Ấn Độ, Nigeria, Morocco, Algeria và Bangladesh. Đây không phải là danh sách được xác định theo một chuẩn mực pháp lý duy nhất, và chính điều đó khiến lập trường của ông đáng để theo dõi.

Trong nhiều năm, ZachXBT đã nắm giữ một vị trí khác thường: vừa là nhà phân tích pháp y, vừa là một “tiện ích công” trên Internet. Nạn nhân của các vụ rút cắp ví, chiến dịch lừa đảo phishing và các vụ hack sàn giao dịch thường tìm đến ông vì kênh của cơ quan thực thi pháp luật xử lý quá chậm hoặc thiếu công cụ để lần theo dòng tiền xuyên qua các cầu nối và mixer. Quyết định từ chối các yêu cầu từ một số khu vực nhất định của ông khiến vai trò này chuyển từ một nguồn tài nguyên mở sang dạng có kiểm soát.

Bộ lọc theo khu vực tài phán một cách thẳng thừng

ZachXBT mô tả Canada, Vương quốc Anh, Ấn Độ, Nigeria và một số khu vực tài phán ở Bắc Phi cũng như Nam Á là những trải nghiệm tệ nhất mà anh từng gặp khi xử lý các vụ việc. Anh cho biết nhiều khả năng sẽ tự động từ chối các yêu cầu trong tương lai từ các khu vực này và một trang web sắp ra mắt sẽ hạn chế người dùng khỏi việc truy cập các dịch vụ hỗ trợ crypto từ những khu vực mà anh cho là chất lượng thấp.

Việc đưa Vương quốc Anh và Canada vào khiến bất kỳ câu chuyện đơn giản nào về các thể chế yếu kém trở nên phức tạp. Cả hai đều có hệ thống pháp lý vững chắc và các lĩnh vực crypto đang hoạt động. Vấn đề, theo cách ZachXBT nêu ra, không chỉ là một quốc gia có luật hay không, mà là quy trình thực tế diễn ra như thế nào đối với các nạn nhân: mức độ phản hồi của các cơ quan, cách thức xử lý bằng chứng, và khả năng một cuộc điều tra có thể tạo ra kết quả hữu ích hay không.

Sự khác biệt đó quan trọng. Một nạn nhân ở khu vực tài phán có hệ thống tòa án mạnh vẫn có thể gặp các nhóm thực thi pháp luật không ưu tiên các vụ án về crypto hoặc không hiểu các luồng liên quan. Với một nhà điều tra độc lập, những vụ việc như vậy có thể tiêu tốn thời gian mà không tạo ra việc thu hồi tài sản hoặc bắt giữ.

Ấn Độ và Nigeria có một bức tranh khác. Cả hai đều có lượng người dùng lẻ crypto lớn và khối lượng đáng kể các hoạt động liên quan đến lừa đảo. Các yêu cầu hỗ trợ tại địa phương có thể làm quá tải một nhà điều tra đơn lẻ, và khả năng phối hợp thực tế với chính quyền địa phương khác nhau. Morocco, Algeria và Bangladesh tạo thêm một lớp khó khăn nữa, dù nguồn tư liệu không nêu chi tiết những thất bại cụ thể phía sau từng khu vực tài phán.

Khoảng trống hỗ trợ từ bên dưới

Điểm cốt lõi của vấn đề này là một trục trặc mang tính cấu trúc sâu hơn. Các cuộc điều tra onchain dựa vào dữ liệu, nhưng việc khôi phục lại phụ thuộc vào sàn giao dịch, cơ quan thực thi pháp luật và các tòa án địa phương. Khi các tổ chức đó không tham gia, công việc của nhà điều tra thường không còn là phân tích blockchain nữa mà trở thành bài toán phối hợp.

Mâu thuẫn tương tự giữa năng lực thực thi và khối lượng crypto cũng thể hiện ở các phần khác của thị trường. Tại Hoa Kỳ, cuộc đấu tranh chính trị về luật pháp liên quan đến crypto đã cho thấy các quy định thích nghi chậm như thế nào với một công nghệ vốn di chuyển xuyên qua nhiều khu vực tài phán theo mặc định. Một cuộc bỏ phiếu gây tranh cãi tại Thượng viện về một dự luật crypto lớn đã phơi bày bất đồng giữa tài chính truyền thống và ngành công nghiệp, và những bất đồng đó cuối cùng quyết định mức độ chắc chắn mà các vụ việc được giải quyết một cách đáng tin.

Các nhà điều tra độc lập cũng đang phải đối mặt với khối lượng công việc lớn hơn vì hoạt động onchain tiếp tục lan rộng giữa các hệ sinh thái thay vì được tập trung lại trên một chuỗi. Dữ liệu hoạt động của nhà phát triển cho thấy sự phân mảnh