Hôm nay tôi lục tìm các tài liệu về đồng thuận, thử phác thảo xem Thỏa thuận Byzantine Phân tách của Dusk (SBA) thực sự chọn ai sẽ được đề xuất (propose) và ai sẽ là người xác thực (validate) một khối như thế nào. Tôi kỳ vọng đó sẽ là một thiết lập đơn giản kiểu "người có stake cao nhất sẽ thắng" như hầu hết các chuỗi PoS. Thế nhưng SBA lại tách quy trình thành các ủy ban riêng biệt cho việc tạo khối, xác thực và phê chuẩn (ratification) — mỗi ủy ban được bầu chọn độc lập thông qua sortition mật mã, nên không có một vai trò người xác thực nào kiểm soát toàn bộ pipeline cùng một lúc.
Cơ chế cụ thể đáng để ngồi lại cùng là ở chỗ: thay vì một người lãnh đạo quyết định và những người khác chỉ việc giơ tay đồng ý, Dusk chạy cấu trúc ủy ban phân tách nhằm đảm bảo tính sống động (chuỗi tiếp tục tạo khối) và tính an toàn (các khối thực sự được chốt cuối cùng và đúng) không phụ thuộc vào cùng một nhóm nhỏ các tác nhân. Nó được xây dựng cho một mạng mà các tổ chức được quản lý cần các khối có thể được chứng minh là đã final (đã chốt) một cách chắc chắn, chứ không phải chỉ là có khả năng cao là final.
Tuy nhiên, có một điểm căng thẳng thật — việc tách vai trò sẽ tạo thêm chi phí điều phối. Nhiều ủy ban độc lập hơn đồng nghĩa với việc trước khi đạt finality sẽ cần nhiều vòng trao đổi hơn, đó là một sự đánh đổi hợp lý cho mức độ chắc chắn đạt chuẩn tuân thủ, nhưng không phải là miễn phí. $DUSK hiện đang ở khoảng $0.077 hôm nay, tăng nhẹ so với đầu ngày, với khoảng $6.5M khối lượng giao dịch trong 24h — đáng theo dõi xem thiết kế SBA có giữ vững khi quy mô tham gia xác thực tăng lên không, vì khi kích thước ủy ban lớn hơn, việc suy luận về đồng thuận ở cấp độ tổ chức sẽ trở nên khó hơn, chứ không dễ hơn. @Dusk docs đi sâu hơn về các ngưỡng quorum nếu bạn muốn tự kiểm tra phép toán.
Việc tách đề xuất khối và xác thực thành các ủy ban riêng liệu có thực sự làm giảm rủi ro lỗi điểm đơn (single-point failure) nhiều hơn so với việc tăng độ trễ (latency) mà nó gây ra không? #DUSK