Tôi quay lại các trang sản phẩm hiện tại của Dusk và tự bắt gặp mình đang đưa ra một giả định khá rộng: vì mainnet đã hoạt động, tôi đã coi toàn bộ ngăn xếp tài chính như thể đã đi đến cùng một giai đoạn. Những nhãn trạng thái đã làm thay đổi nhận định đó.

Dusk L1 đã hoạt động, cung cấp sự đồng thuận (consensus), quyết toán (settlement), sẵn có dữ liệu (data availability), các giao dịch công khai và được che chắn (shielded), cùng với việc thực thi DuskVM. DuskEVM vẫn đang ở testnet, nơi các ứng dụng Solidity sử dụng công cụ EVM quen thuộc và DUSK cho gas, nhưng việc quyết toán diễn ra thông qua DuskDS. Bộ phòng hộ (hedger) cũng đang ở testnet, bổ sung các luồng EVM mang tính bảo mật. Dusk Trade vẫn đang được xây dựng như lớp sản phẩm cho việc giới thiệu người dùng (onboarding), kiểm soát truy cập, giao dịch, điều phối thanh toán và quyết toán.

Điều đó khiến tôi nhìn nhận khác đi.

Cách hiểu của tôi: Dusk có một nền tảng (base) đã hoạt động, nhưng luận điểm tài chính tổng thể của họ phụ thuộc vào nhiều lớp đang chuyển động để cùng sẵn sàng cho sản xuất. Một L1 an toàn không tự động chứng minh rằng lớp EVM, engine quyền riêng tư, cầu nối (bridge) và ứng dụng người dùng sẽ vận hành như một quy trình thị trường đáng tin cậy.

Điểm chưa chắc của tôi là rủi ro tích hợp. Những điều kiện phát hành và kiểm toán nào sẽ đưa DuskEVM và Hedger từ testnet sang mainnet? Nếu Dusk Trade phụ thuộc vào các lớp đó, thì việc nâng cấp hoặc các sự cố sẽ được phối hợp như thế nào mà không làm gián đoạn khả năng đủ điều kiện (eligibility), giao dịch hay quyết toán?

Tôi muốn theo dõi điều này trong thực tế.

#dusk $DUSK @Dusk