#dusk $DUSK @Dusk
Trước đây, tôi nghĩ quyền giám sát tài sản là một lựa chọn nhị phân. Hoặc bạn giữ khóa của mình và tự chịu trách nhiệm hoàn toàn, hoặc bạn giao chúng cho một tổ chức và chấp nhận rủi ro đối tác. Tự giám sát trong ví của bạn hay một kho lưu trữ của người khác. Không còn gì khác.
Nhưng khi nhìn cách Dusk tiếp cận sự tham gia của các tổ chức, tôi bắt đầu nhận ra một lớp thứ ba không khớp gọn vào bất kỳ trong hai nhóm đó.
Quy trình tài sản của Dusk bao gồm “ràng buộc ví” — ý tưởng rằng một ví không chỉ là một cặp khóa ẩn danh, mà là một địa chỉ gắn với một người tham gia đã được xác minh và các quyền được gán cho họ. Riêng rẽ, họ đã hợp tác với một nhà cung cấp dịch vụ lưu ký tài sản số, vì các tổ chức sẽ không tự lưu ký các công cụ dạng “bearer” dù mã hóa mật mã có tốt đến đâu.
Điều tôi thấy đặc biệt đáng chú ý là hai thứ này giải quyết các vấn đề khác nhau, và mọi người liên tục nhầm lẫn chúng. Lưu ký trả lời “ai là người kiểm soát vật lý khóa.” Ràng buộc trả lời “địa chỉ này được phép làm gì.” Một bên lưu ký có thể giữ khóa một cách hoàn hảo và vẫn không hề biết liệu một giao dịch có được phép hay không.
Tài chính truyền thống luôn tách bạch hai phần này. Nhà môi giới của bạn nắm giữ vị thế. Một hệ thống khác quyết định liệu bạn có đủ điều kiện để nắm giữ nó hay không. Việc gộp hai vai trò này là một thói quen của crypto, chứ không phải của tài chính.
Điều đó có nghĩa là chuỗi phải mang theo lớp quyền cho dù lớp khóa đã được giao cho bên thứ ba. Các quy tắc không thể chỉ tồn tại với bất kỳ ai đang giữ khóa.
Tôi không thể biết từ bên ngoài có bao nhiêu phần được thực thi bằng hợp đồng so với thỏa thuận giữa các tổ chức ngoài chuỗi, và tôi nghi ngờ câu trả lời trung thực là cả hai.
Từ đây, việc lưu ký không còn giống như một bài toán lưu trữ đối với tôi nữa. Nó giống hơn với sự tách quyền lực: việc nắm giữ một thứ và việc được phép nắm giữ nó được cố tình giữ tách rời.
Trước đây, tôi nghĩ quyền giám sát tài sản là một lựa chọn nhị phân. Hoặc bạn giữ khóa của mình và tự chịu trách nhiệm hoàn toàn, hoặc bạn giao chúng cho một tổ chức và chấp nhận rủi ro đối tác. Tự giám sát trong ví của bạn hay một kho lưu trữ của người khác. Không còn gì khác.
Nhưng khi nhìn cách Dusk tiếp cận sự tham gia của các tổ chức, tôi bắt đầu nhận ra một lớp thứ ba không khớp gọn vào bất kỳ trong hai nhóm đó.
Quy trình tài sản của Dusk bao gồm “ràng buộc ví” — ý tưởng rằng một ví không chỉ là một cặp khóa ẩn danh, mà là một địa chỉ gắn với một người tham gia đã được xác minh và các quyền được gán cho họ. Riêng rẽ, họ đã hợp tác với một nhà cung cấp dịch vụ lưu ký tài sản số, vì các tổ chức sẽ không tự lưu ký các công cụ dạng “bearer” dù mã hóa mật mã có tốt đến đâu.
Điều tôi thấy đặc biệt đáng chú ý là hai thứ này giải quyết các vấn đề khác nhau, và mọi người liên tục nhầm lẫn chúng. Lưu ký trả lời “ai là người kiểm soát vật lý khóa.” Ràng buộc trả lời “địa chỉ này được phép làm gì.” Một bên lưu ký có thể giữ khóa một cách hoàn hảo và vẫn không hề biết liệu một giao dịch có được phép hay không.
Tài chính truyền thống luôn tách bạch hai phần này. Nhà môi giới của bạn nắm giữ vị thế. Một hệ thống khác quyết định liệu bạn có đủ điều kiện để nắm giữ nó hay không. Việc gộp hai vai trò này là một thói quen của crypto, chứ không phải của tài chính.
Điều đó có nghĩa là chuỗi phải mang theo lớp quyền cho dù lớp khóa đã được giao cho bên thứ ba. Các quy tắc không thể chỉ tồn tại với bất kỳ ai đang giữ khóa.
Tôi không thể biết từ bên ngoài có bao nhiêu phần được thực thi bằng hợp đồng so với thỏa thuận giữa các tổ chức ngoài chuỗi, và tôi nghi ngờ câu trả lời trung thực là cả hai.
Từ đây, việc lưu ký không còn giống như một bài toán lưu trữ đối với tôi nữa. Nó giống hơn với sự tách quyền lực: việc nắm giữ một thứ và việc được phép nắm giữ nó được cố tình giữ tách rời.
