Tối qua tôi xem lại tài liệu, và cuối cùng tôi dành nhiều thời gian hơn dự kiến cho cơ chế giao dịch và phần thưởng.
Điều đầu tiên thu hút sự chú ý của tôi là cách một giao dịch được kiểm tra. Mạng sẽ xác minh chữ ký, kiểm tra nonce, và tính đến giá trị giao dịch, khoản ký gửi (deposit) cũng như chi phí gas tối đa. Nếu việc thực thi bị đảo ngược (reverts), số tiền liên quan sẽ được hoàn lại, trong khi gas chưa sử dụng cũng được trả lại. Điều đó khiến tôi tự hỏi các quy tắc này hoạt động nhất quán đến mức nào khi gặp các lỗi hợp đồng phức tạp hơn.
Sau đó tôi chuyển sang mô hình phần thưởng. Tài liệu mô tả 80% dành cho bộ tạo khối (block generator), 10% cho ủy ban bỏ phiếu (voting committee) và 10% cho Dusk. Phần thưởng biến đổi của bộ tạo khối phụ thuộc vào các phiếu được đưa vào, trong khi phần thưởng của người bỏ phiếu gắn với tín dụng ủy ban (committee credits).
Ban đầu tôi đọc hệ thống tín dụng chủ yếu như một cơ chế khuyến khích. Nhưng càng nghĩ, tôi càng tò mò về tác động phi tập trung của nó. Nếu các nhà cung cấp tín dụng cao có ảnh hưởng lớn hơn và cũng có khả năng trở thành bộ tạo khối trong tương lai, liệu phần thưởng dần dần có thể củng cố sự tập trung không?
Mô hình lỗi cũng đặt ra những câu hỏi thú vị. Các lỗi nhẹ dẫn đến tạm ngưng và phạt kiểu soft slashing, trong khi các lỗi nghiêm trọng bao gồm các khối không hợp lệ và bỏ phiếu kép.
Tôi vẫn đang tìm hiểu chi tiết, đặc biệt là cách các hình phạt ảnh hưởng đến sự tham gia dài hạn.
Liệu phần thưởng dựa trên tín dụng có thể vô tình làm tập trung ảnh hưởng theo thời gian không? Và giao thức nên cân bằng thế nào giữa các động lực mạnh với sự tham gia rộng rãi?
#dusk $DUSK @Dusk
Điều đầu tiên thu hút sự chú ý của tôi là cách một giao dịch được kiểm tra. Mạng sẽ xác minh chữ ký, kiểm tra nonce, và tính đến giá trị giao dịch, khoản ký gửi (deposit) cũng như chi phí gas tối đa. Nếu việc thực thi bị đảo ngược (reverts), số tiền liên quan sẽ được hoàn lại, trong khi gas chưa sử dụng cũng được trả lại. Điều đó khiến tôi tự hỏi các quy tắc này hoạt động nhất quán đến mức nào khi gặp các lỗi hợp đồng phức tạp hơn.
Sau đó tôi chuyển sang mô hình phần thưởng. Tài liệu mô tả 80% dành cho bộ tạo khối (block generator), 10% cho ủy ban bỏ phiếu (voting committee) và 10% cho Dusk. Phần thưởng biến đổi của bộ tạo khối phụ thuộc vào các phiếu được đưa vào, trong khi phần thưởng của người bỏ phiếu gắn với tín dụng ủy ban (committee credits).
Ban đầu tôi đọc hệ thống tín dụng chủ yếu như một cơ chế khuyến khích. Nhưng càng nghĩ, tôi càng tò mò về tác động phi tập trung của nó. Nếu các nhà cung cấp tín dụng cao có ảnh hưởng lớn hơn và cũng có khả năng trở thành bộ tạo khối trong tương lai, liệu phần thưởng dần dần có thể củng cố sự tập trung không?
Mô hình lỗi cũng đặt ra những câu hỏi thú vị. Các lỗi nhẹ dẫn đến tạm ngưng và phạt kiểu soft slashing, trong khi các lỗi nghiêm trọng bao gồm các khối không hợp lệ và bỏ phiếu kép.
Tôi vẫn đang tìm hiểu chi tiết, đặc biệt là cách các hình phạt ảnh hưởng đến sự tham gia dài hạn.
Liệu phần thưởng dựa trên tín dụng có thể vô tình làm tập trung ảnh hưởng theo thời gian không? Và giao thức nên cân bằng thế nào giữa các động lực mạnh với sự tham gia rộng rãi?
#dusk $DUSK @Dusk