HAI HỒI STAKING DUSK CÓ THỂ NHẬN CÙNG MỘT PHẦN THƯỞNG GIAO THỨC, THẾ NHƯNG VẪN CHI TRẢ CHO NGƯỜI DÙNG NHỮNG KẾT QUẢ KHÁC NHAU.
Tôi cứ quay lại một chi tiết trong thiết kế Stake Abstraction của @Dusk .
Một smart contract có thể giữ stake, nhận phần thưởng và quyết định cách phân phối hoặc tái đầu tư các phần thưởng đó.
Ban đầu điều đó nghe giống như hạ tầng cho các staking pool.
Nhưng nó thay đổi thứ mà người dùng thực sự đang đối chiếu.
Hai pool có thể tương tác với cùng một hệ thống staking Dusk và hoạt động tương tự ở cấp độ giao thức, nhưng những người gửi tiền vào chúng vẫn có thể nhận về các khoản lợi khác nhau.
Vì:
phần thưởng giao thức ≠ lợi suất của người gửi.
Khi logic staking chuyển vào smart contract, một phần kinh tế cũng chuyển theo.
Hợp đồng có thể định nghĩa phần thưởng đến tay người gửi là bao nhiêu, phần nào được giữ lại bởi một nhà vận hành, liệu phần thưởng có được tự động cộng lãi (compound) hay không, hoặc liệu một người tham gia khác sẽ nhận được một phần.
Sự linh hoạt đó là hữu ích.
Nếu không có nó, việc xây dựng các sản phẩm staking tinh vi hơn sẽ khó hơn rất nhiều.
Nhưng điều đó cũng có nghĩa là “lợi suất” được công bố của một sản phẩm staking không còn được giải thích chỉ bằng hiệu suất validator.
Chính sách của hợp đồng cũng quan trọng.
Đó là phần tôi muốn được làm cho người dùng thấy cực kỳ rõ ràng.
Không chỉ:
“Pool này hiển thị APY bao nhiêu?”
Mà là:
Với mỗi 100 DUSK mà hợp đồng kiếm được từ giao thức, cuối cùng bao nhiêu sẽ đến được hoặc được cộng lãi cho những người cung cấp stake?
Nếu hai pool nhận phần thưởng giao thức tương tự nhưng tạo ra lợi suất của người gửi khác nhau một cách đáng kể, thì biến số thú vị không còn là consensus nữa.
Mà là lớp quyết định phần thưởng sẽ đi đâu sau khi consensus đã trả nó.
#dusk $DUSK @Dusk
$ZEC $TRUMP
Tôi cứ quay lại một chi tiết trong thiết kế Stake Abstraction của @Dusk .
Một smart contract có thể giữ stake, nhận phần thưởng và quyết định cách phân phối hoặc tái đầu tư các phần thưởng đó.
Ban đầu điều đó nghe giống như hạ tầng cho các staking pool.
Nhưng nó thay đổi thứ mà người dùng thực sự đang đối chiếu.
Hai pool có thể tương tác với cùng một hệ thống staking Dusk và hoạt động tương tự ở cấp độ giao thức, nhưng những người gửi tiền vào chúng vẫn có thể nhận về các khoản lợi khác nhau.
Vì:
phần thưởng giao thức ≠ lợi suất của người gửi.
Khi logic staking chuyển vào smart contract, một phần kinh tế cũng chuyển theo.
Hợp đồng có thể định nghĩa phần thưởng đến tay người gửi là bao nhiêu, phần nào được giữ lại bởi một nhà vận hành, liệu phần thưởng có được tự động cộng lãi (compound) hay không, hoặc liệu một người tham gia khác sẽ nhận được một phần.
Sự linh hoạt đó là hữu ích.
Nếu không có nó, việc xây dựng các sản phẩm staking tinh vi hơn sẽ khó hơn rất nhiều.
Nhưng điều đó cũng có nghĩa là “lợi suất” được công bố của một sản phẩm staking không còn được giải thích chỉ bằng hiệu suất validator.
Chính sách của hợp đồng cũng quan trọng.
Đó là phần tôi muốn được làm cho người dùng thấy cực kỳ rõ ràng.
Không chỉ:
“Pool này hiển thị APY bao nhiêu?”
Mà là:
Với mỗi 100 DUSK mà hợp đồng kiếm được từ giao thức, cuối cùng bao nhiêu sẽ đến được hoặc được cộng lãi cho những người cung cấp stake?
Nếu hai pool nhận phần thưởng giao thức tương tự nhưng tạo ra lợi suất của người gửi khác nhau một cách đáng kể, thì biến số thú vị không còn là consensus nữa.
Mà là lớp quyết định phần thưởng sẽ đi đâu sau khi consensus đã trả nó.
#dusk $DUSK @Dusk
$ZEC $TRUMP
