Tôi có một thói quen xấu khi dùng các ứng dụng crypto.
Thường thì tôi bấm “connect wallet” trước khi thậm chí tôi nghĩ xem mình đang kết nối với cái gì.
Có lẽ đó không phải là một thói quen tốt.
Điều đó khiến tôi nghĩ về cách tiếp cận của Dusk đối với danh tính.
Bởi vì nếu Dusk muốn các ứng dụng tài chính có thể hoạt động trên chuỗi, thì câu hỏi “bạn là ai?” trở thành một vấn đề lớn hơn nhiều so với việc chỉ biết địa chỉ ví của ai đó.
Đó là lúc Citadel bắt đầu trở nên hợp lý hơn với tôi.
Ý tưởng cơ bản là người dùng có thể lưu giữ các thông tin xác thực (credentials) và sau đó chứng minh được một điều gì đó về chúng mà không chỉ đơn giản là đổ toàn bộ thông tin cá nhân gốc lên blockchain.
Giả sử một ứng dụng cần biết rằng tôi đủ điều kiện để sử dụng một dịch vụ.
Ứng dụng đó không nhất thiết phải cần toàn bộ danh tính của tôi.
Citadel 2 của Dusk sử dụng các bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proofs) để cho phép người dùng chứng minh rằng một credential là hợp lệ trong khi giữ thông tin cá nhân thực tế ở ngoài chuỗi. Dịch vụ có thể định nghĩa họ chấp nhận gì, còn bằng chứng sẽ xác lập rằng yêu cầu đã được đáp ứng.
Tôi thích hướng đi đó.
Nhưng tôi cũng nghĩ rằng có một câu hỏi khó chịu đang bị giấu ở đây.
Ai là người kiểm soát các credentials?
Ai quyết định credential nào được tin cậy?
Và chuyện gì xảy ra khi một credential cần bị thu hồi?
Những vấn đề đó sẽ không biến mất chỉ vì có liên quan đến các bằng chứng không kiến thức.
Có lẽ vì vậy mà tôi quan tâm đến kiến trúc danh tính của Dusk hơn là câu chuyện “quyền riêng tư” thường thấy trên tiêu đề.
Quyền riêng tư chỉ là một phần.
Phần khó hơn là làm cho danh tính trở nên hữu ích mà không biến mọi tương tác tài chính thành một mẫu KYC khổng lồ khác.
Nếu Dusk có thể khiến quy trình nhàm chán đó trở nên vô hình đối với người dùng, tôi sẽ coi đó là một chiến thắng lớn hơn nhiều so với một bản demo quyền riêng tư hào nhoáng khác.
#dusk $DUSK @Dusk
Thường thì tôi bấm “connect wallet” trước khi thậm chí tôi nghĩ xem mình đang kết nối với cái gì.
Có lẽ đó không phải là một thói quen tốt.
Điều đó khiến tôi nghĩ về cách tiếp cận của Dusk đối với danh tính.
Bởi vì nếu Dusk muốn các ứng dụng tài chính có thể hoạt động trên chuỗi, thì câu hỏi “bạn là ai?” trở thành một vấn đề lớn hơn nhiều so với việc chỉ biết địa chỉ ví của ai đó.
Đó là lúc Citadel bắt đầu trở nên hợp lý hơn với tôi.
Ý tưởng cơ bản là người dùng có thể lưu giữ các thông tin xác thực (credentials) và sau đó chứng minh được một điều gì đó về chúng mà không chỉ đơn giản là đổ toàn bộ thông tin cá nhân gốc lên blockchain.
Giả sử một ứng dụng cần biết rằng tôi đủ điều kiện để sử dụng một dịch vụ.
Ứng dụng đó không nhất thiết phải cần toàn bộ danh tính của tôi.
Citadel 2 của Dusk sử dụng các bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proofs) để cho phép người dùng chứng minh rằng một credential là hợp lệ trong khi giữ thông tin cá nhân thực tế ở ngoài chuỗi. Dịch vụ có thể định nghĩa họ chấp nhận gì, còn bằng chứng sẽ xác lập rằng yêu cầu đã được đáp ứng.
Tôi thích hướng đi đó.
Nhưng tôi cũng nghĩ rằng có một câu hỏi khó chịu đang bị giấu ở đây.
Ai là người kiểm soát các credentials?
Ai quyết định credential nào được tin cậy?
Và chuyện gì xảy ra khi một credential cần bị thu hồi?
Những vấn đề đó sẽ không biến mất chỉ vì có liên quan đến các bằng chứng không kiến thức.
Có lẽ vì vậy mà tôi quan tâm đến kiến trúc danh tính của Dusk hơn là câu chuyện “quyền riêng tư” thường thấy trên tiêu đề.
Quyền riêng tư chỉ là một phần.
Phần khó hơn là làm cho danh tính trở nên hữu ích mà không biến mọi tương tác tài chính thành một mẫu KYC khổng lồ khác.
Nếu Dusk có thể khiến quy trình nhàm chán đó trở nên vô hình đối với người dùng, tôi sẽ coi đó là một chiến thắng lớn hơn nhiều so với một bản demo quyền riêng tư hào nhoáng khác.
#dusk $DUSK @Dusk
