#dusk $DUSK @Dusk
Tôi đã cho rằng các cơ chế đảm bảo thanh toán (settlement) trên DuskEVM được kế thừa tự động từ L1. Điều đó là sai và tôi muốn sửa lại vì tôi nghĩ rằng trước đó trong tuần này tôi đã ngụ ý theo hướng khác.
DuskEVM là một optimistic rollup. Dusk mô tả các cam kết trạng thái (state commitments) VÀ các fault proofs (bằng chứng lỗi) để nối trạng thái kết quả đó trở lại phần settlement của DuskDS.
Cụm từ “fault proof” thực hiện toàn bộ phần công việc ở đây.
“Optimistic” nghĩa là hệ thống cho rằng trạng thái đã công bố là đúng, trừ khi có ai đó phản đối. Đây là một mô hình bảo mật hoàn toàn khác với L1, nơi “deterministic finality” có nghĩa là một block đã được phê chuẩn thì cuối cùng là cuối cùng (final) ngay lập tức. Ở lớp rollup, tính cuối cùng đến khi cửa sổ phản đối đã trôi qua mà không có một thách thức hợp lệ.
Vì vậy, bạn có hai cơ chế đảm bảo thanh toán khác nhau được xếp chồng lên nhau. DuskDS cung cấp tính cuối cùng tất định ở lớp settlement. DuskEVM cung cấp settlement mang tính optimistic THÔNG QUA nó.
Hệ quả trung thực là: hệ thống fault proof chỉ hoạt động nếu thực sự có ai đó đang theo dõi. Một optimistic rollup không có người phản đối chủ động thì đó là một chuỗi có thể công bố bất cứ điều gì nó muốn và tự gọi là đã được settled.
Điều này không phải là một lời chỉ trích nhắm vào Dusk; nó đúng với mọi optimistic rollup đang chạy ngày nay. Nhưng với các tài sản được quản lý (regulated assets) thì điều đó quan trọng hơn, vì một giao dịch chuyển nhượng chứng khoán bị “gỡ” sau khi một thách thức thành công sẽ là vấn đề pháp lý, không phải vấn đề kỹ thuật.
Quan điểm của bạn là gì—settlement theo kiểu optimistic có nên thuộc nhóm các tài sản được quản lý hay cần một thứ mạnh hơn
@Dusk #dusk $DUSK
Tôi đã cho rằng các cơ chế đảm bảo thanh toán (settlement) trên DuskEVM được kế thừa tự động từ L1. Điều đó là sai và tôi muốn sửa lại vì tôi nghĩ rằng trước đó trong tuần này tôi đã ngụ ý theo hướng khác.
DuskEVM là một optimistic rollup. Dusk mô tả các cam kết trạng thái (state commitments) VÀ các fault proofs (bằng chứng lỗi) để nối trạng thái kết quả đó trở lại phần settlement của DuskDS.
Cụm từ “fault proof” thực hiện toàn bộ phần công việc ở đây.
“Optimistic” nghĩa là hệ thống cho rằng trạng thái đã công bố là đúng, trừ khi có ai đó phản đối. Đây là một mô hình bảo mật hoàn toàn khác với L1, nơi “deterministic finality” có nghĩa là một block đã được phê chuẩn thì cuối cùng là cuối cùng (final) ngay lập tức. Ở lớp rollup, tính cuối cùng đến khi cửa sổ phản đối đã trôi qua mà không có một thách thức hợp lệ.
Vì vậy, bạn có hai cơ chế đảm bảo thanh toán khác nhau được xếp chồng lên nhau. DuskDS cung cấp tính cuối cùng tất định ở lớp settlement. DuskEVM cung cấp settlement mang tính optimistic THÔNG QUA nó.
Hệ quả trung thực là: hệ thống fault proof chỉ hoạt động nếu thực sự có ai đó đang theo dõi. Một optimistic rollup không có người phản đối chủ động thì đó là một chuỗi có thể công bố bất cứ điều gì nó muốn và tự gọi là đã được settled.
Điều này không phải là một lời chỉ trích nhắm vào Dusk; nó đúng với mọi optimistic rollup đang chạy ngày nay. Nhưng với các tài sản được quản lý (regulated assets) thì điều đó quan trọng hơn, vì một giao dịch chuyển nhượng chứng khoán bị “gỡ” sau khi một thách thức thành công sẽ là vấn đề pháp lý, không phải vấn đề kỹ thuật.
Quan điểm của bạn là gì—settlement theo kiểu optimistic có nên thuộc nhóm các tài sản được quản lý hay cần một thứ mạnh hơn
@Dusk #dusk $DUSK
