Tôi đã có một cuộc trò chuyện về việc chọn Validator theo trọng số stake với một người đang xây dựng hạ tầng validator, và câu hỏi “Proportional” (tỉ lệ) thực sự có nghĩa là gì trong thực tế đã đưa tôi quay trở lại Whitepaper của Dusk.
Hóa ra câu trả lời còn cụ thể hơn những gì tôi mong đợi.
Tỉ lệ thuần túy (phiên bản đơn giản): trọng số của người đặt cược = stake của họ. Luôn luôn. Trong mọi lần lặp. Một validator có 10 triệu DUSK sẽ giành được credits thường xuyên hơn khoảng 10 lần so với một validator chỉ có 1 triệu DUSK, và điều đó diễn ra nhất quán ở mọi vòng.
#dusk
Chọn lọc tất định (deterministic sortition) của Dusk: trọng số bắt đầu từ stake. Sau đó, mỗi khi một credit được gán cho một provisioner trong một lần chạy nhất định, trọng số của provisioner đó sẽ giảm đi 1 DUSK cho lần chạy đó. Thuật toán tiếp tục đi xuống danh sách đã được sắp xếp để người đặt cược lớn vẫn giành được nhiều credits hơn một cách tổng thể. Nhưng khi họ tích lũy credits, “trọng số hiệu dụng” của họ sẽ giảm nhẹ dần theo từng lần nhận credit—mỗi lần một “one”—làm cho khoảng cách giữa người đặt cược lớn và nhỏ thu hẹp lại trong phạm vi của từng vòng.
Cùng mục tiêu. Kết quả khác căn bản.
Cách tiếp cận của Dusk mang lại cho điều mà tỉ lệ thuần túy không có: một cơ chế tự điều chỉnh. Trong một lần sortition, một người đặt cược thống trị không thể “quét sạch” mọi Slot. Việc giảm trọng số nghĩa là những người đặt cược nhỏ hơn có cơ hội tốt hơn một chút để được chọn cùng với họ.
@Dusk
Điều mà tỉ lệ thuần túy sẽ mang lại nhưng cách này không: toán học đơn giản hơn, dễ kiểm toán hơn, không mang theo trạng thái nào qua mỗi lần chạy. Mọi quyết định về credit đều độc lập hoàn toàn.
Tôi thực sự nghĩ việc giảm trọng số là thiết kế “thật lòng” hơn cho một mạng tài chính, nơi việc tập trung trình tạo Block có ý nghĩa thật đối với thứ tự và MEV. Nhưng sự khác biệt thực tế lại phụ thuộc rất nhiều vào phân phối stake—mà chúng ta có thể quan sát Onchain, nhưng sẽ thay đổi theo thời gian.
Điều tôi chưa làm rõ là: việc giảm 1 DUSK cho mỗi credit có đủ lớn để tạo ra khác biệt ở các phân phối stake thực tế hay không, hay đó chủ yếu chỉ mang tính lý thuyết khi các validator hàng đầu nắm giữ stake lớn hơn nhiều bậc so với mức tối thiểu.
$DUSK
Hóa ra câu trả lời còn cụ thể hơn những gì tôi mong đợi.
Tỉ lệ thuần túy (phiên bản đơn giản): trọng số của người đặt cược = stake của họ. Luôn luôn. Trong mọi lần lặp. Một validator có 10 triệu DUSK sẽ giành được credits thường xuyên hơn khoảng 10 lần so với một validator chỉ có 1 triệu DUSK, và điều đó diễn ra nhất quán ở mọi vòng.
#dusk
Chọn lọc tất định (deterministic sortition) của Dusk: trọng số bắt đầu từ stake. Sau đó, mỗi khi một credit được gán cho một provisioner trong một lần chạy nhất định, trọng số của provisioner đó sẽ giảm đi 1 DUSK cho lần chạy đó. Thuật toán tiếp tục đi xuống danh sách đã được sắp xếp để người đặt cược lớn vẫn giành được nhiều credits hơn một cách tổng thể. Nhưng khi họ tích lũy credits, “trọng số hiệu dụng” của họ sẽ giảm nhẹ dần theo từng lần nhận credit—mỗi lần một “one”—làm cho khoảng cách giữa người đặt cược lớn và nhỏ thu hẹp lại trong phạm vi của từng vòng.
Cùng mục tiêu. Kết quả khác căn bản.
Cách tiếp cận của Dusk mang lại cho điều mà tỉ lệ thuần túy không có: một cơ chế tự điều chỉnh. Trong một lần sortition, một người đặt cược thống trị không thể “quét sạch” mọi Slot. Việc giảm trọng số nghĩa là những người đặt cược nhỏ hơn có cơ hội tốt hơn một chút để được chọn cùng với họ.
@Dusk
Điều mà tỉ lệ thuần túy sẽ mang lại nhưng cách này không: toán học đơn giản hơn, dễ kiểm toán hơn, không mang theo trạng thái nào qua mỗi lần chạy. Mọi quyết định về credit đều độc lập hoàn toàn.
Tôi thực sự nghĩ việc giảm trọng số là thiết kế “thật lòng” hơn cho một mạng tài chính, nơi việc tập trung trình tạo Block có ý nghĩa thật đối với thứ tự và MEV. Nhưng sự khác biệt thực tế lại phụ thuộc rất nhiều vào phân phối stake—mà chúng ta có thể quan sát Onchain, nhưng sẽ thay đổi theo thời gian.
Điều tôi chưa làm rõ là: việc giảm 1 DUSK cho mỗi credit có đủ lớn để tạo ra khác biệt ở các phân phối stake thực tế hay không, hay đó chủ yếu chỉ mang tính lý thuyết khi các validator hàng đầu nắm giữ stake lớn hơn nhiều bậc so với mức tối thiểu.
$DUSK
