Nhiều người chê #dusk EVM là “đi lùi một bước”, nhưng tôi lại thấy chính điều đó cho thấy đội ngũ cuối cùng cũng đã thông suốt một điều: khả năng tương thích không phải sự thỏa hiệp, mà là kiểm soát chi phí.
Tự xây dựng một bộ môi trường thực thi hoàn toàn mới về mặt kỹ thuật có thể không thua kém Ethereum, nhưng cái giá là mọi hạ tầng, trang thiết bị đi kèm đều phải xây lại từ đầu—công ty kiểm toán phải học một ngôn ngữ mới mới xuất được báo cáo, đội ngũ ví phải viết lại logic ký, dịch vụ index phải được điều chỉnh lại. Những chi phí đó cuối cùng sẽ được chuyển sang cho các tổ chức sẵn sàng đưa lên chuỗi, và khi các tổ chức lựa chọn công nghệ, họ thường sẽ nhìn trước tiên vào “đội ngũ hiện tại của tôi có thể dùng ngay không”, thay vì “ngôn ngữ này được thiết kế tinh xảo đến mức nào”.
@Dusk EVM thông minh ở chỗ tách lớp thực thi và năng lực nền tảng: nhà phát triển vẫn dùng những công cụ quen thuộc để triển khai hợp đồng, nhưng nếu muốn thì có thể gọi đến cơ chế thanh toán bí mật và kiểm tra tuân thủ ở cấp nền tảng. Tức là cung cấp cho nhà phát triển một lựa chọn, chứ không bắt họ đi theo một lối duy nhất. Với các đội ngũ đã từng token hóa trên Ethereum, về lý thuyết có thể giảm được việc phải lật đổ và viết lại rất nhiều mã, đồng thời kết nối trực tiếp logic thanh toán vào một chuỗi đã được thiết kế sẵn cho các kịch bản có quản lý/quy định.
Tuy nhiên, tôi sẽ không vì thiết kế này mà đánh giá cao nó lên bậc. Có thêm một lớp tương thích đồng nghĩa với việc thêm một giả định về niềm tin; các phần như giao tiếp đa lớp, đồng bộ trạng thái—nhìn lại lịch sử, những sự cố từng xảy ra ở đó cũng không hề ít hơn các tai nạn do lỗ hổng hợp đồng. Rủi ro thực tế hơn là nếu phần lớn nhà phát triển chỉ bê nguyên dự án cũ sang, với mục đích tận dụng sự tiện lợi của hệ sinh thái EVM, thì năng lực “khác biệt thật sự” là thanh toán bí mật sẽ bị gác sang một bên; khi đó $DUSK EVM chẳng khác gì một sidechain EVM thông thường.
Vì vậy, tôi không quá coi trọng những con số nhộn nhịp về triển khai hợp đồng. Tôi muốn biết trong các hợp đồng đó, có bao nhiêu hợp đồng thực sự dùng đến các khối năng lực riêng tư và tuân thủ ở cấp bản địa—nếu tỷ lệ này không tăng lên, câu chuyện “khác biệt” mà DuskEVM nói chỉ còn là một lựa chọn, chứ chưa trở thành sự thật.
Tự xây dựng một bộ môi trường thực thi hoàn toàn mới về mặt kỹ thuật có thể không thua kém Ethereum, nhưng cái giá là mọi hạ tầng, trang thiết bị đi kèm đều phải xây lại từ đầu—công ty kiểm toán phải học một ngôn ngữ mới mới xuất được báo cáo, đội ngũ ví phải viết lại logic ký, dịch vụ index phải được điều chỉnh lại. Những chi phí đó cuối cùng sẽ được chuyển sang cho các tổ chức sẵn sàng đưa lên chuỗi, và khi các tổ chức lựa chọn công nghệ, họ thường sẽ nhìn trước tiên vào “đội ngũ hiện tại của tôi có thể dùng ngay không”, thay vì “ngôn ngữ này được thiết kế tinh xảo đến mức nào”.
@Dusk EVM thông minh ở chỗ tách lớp thực thi và năng lực nền tảng: nhà phát triển vẫn dùng những công cụ quen thuộc để triển khai hợp đồng, nhưng nếu muốn thì có thể gọi đến cơ chế thanh toán bí mật và kiểm tra tuân thủ ở cấp nền tảng. Tức là cung cấp cho nhà phát triển một lựa chọn, chứ không bắt họ đi theo một lối duy nhất. Với các đội ngũ đã từng token hóa trên Ethereum, về lý thuyết có thể giảm được việc phải lật đổ và viết lại rất nhiều mã, đồng thời kết nối trực tiếp logic thanh toán vào một chuỗi đã được thiết kế sẵn cho các kịch bản có quản lý/quy định.
Tuy nhiên, tôi sẽ không vì thiết kế này mà đánh giá cao nó lên bậc. Có thêm một lớp tương thích đồng nghĩa với việc thêm một giả định về niềm tin; các phần như giao tiếp đa lớp, đồng bộ trạng thái—nhìn lại lịch sử, những sự cố từng xảy ra ở đó cũng không hề ít hơn các tai nạn do lỗ hổng hợp đồng. Rủi ro thực tế hơn là nếu phần lớn nhà phát triển chỉ bê nguyên dự án cũ sang, với mục đích tận dụng sự tiện lợi của hệ sinh thái EVM, thì năng lực “khác biệt thật sự” là thanh toán bí mật sẽ bị gác sang một bên; khi đó $DUSK EVM chẳng khác gì một sidechain EVM thông thường.
Vì vậy, tôi không quá coi trọng những con số nhộn nhịp về triển khai hợp đồng. Tôi muốn biết trong các hợp đồng đó, có bao nhiêu hợp đồng thực sự dùng đến các khối năng lực riêng tư và tuân thủ ở cấp bản địa—nếu tỷ lệ này không tăng lên, câu chuyện “khác biệt” mà DuskEVM nói chỉ còn là một lựa chọn, chứ chưa trở thành sự thật.