#dusk $DUSK @Dusk
Cô của tôi giữ hai sổ ghi chép riêng cho hoạt động cho thuê nhà — một sổ theo dõi căn cụ thể thuộc về người thuê nào, một sổ theo dõi tổng tiền thuê thu được trong tháng này. Tôi hỏi sao không làm một cuốn. Cô ấy nói rằng sở hữu theo từng cá thể và các con số chạy (running totals) trả lời cho những câu hỏi hoàn toàn khác nhau, và bắt một cuốn sổ phải làm cả hai thì cả hai câu trả lời đều không đáng tin.
Tôi cho rằng Zedger sẽ chọn một mô hình duy nhất. Giả định đó sụp đổ khi tôi lần theo lý do vì sao nó kết hợp cả hai, theo từng chức năng.
Tài liệu của Dusk liệt kê năm hạng mục mà Zedger cụ thể hỗ trợ: thanh toán và chuộc lại tuân thủ, ngăn người dùng đã được duyệt trước không được giữ hơn một tài khoản, phân phối cổ tức, biểu quyết và chuyển nhượng bị giới hạn (capped transfers). Tôi tách xem từng nhu cầu đó thực sự thuộc nhóm nào, và nguồn mô tả đủ cụ thể để biết. Việc hạn chế chỉ một tài khoản và các chuyển nhượng bị giới hạn rõ ràng cần kiểu kiểm tra vị thế trực tiếp theo tài khoản — người nắm giữ cụ thể này hiện đã vượt ngưỡng chưa. Còn phân phối cổ tức và biểu quyết cần ghi nhận theo từng vị thế một cách rời rạc, kiểm chứng được, gần hơn với kiểu theo dõi từng ghi chú (note) theo phong cách UTXO.
Nói thật ở đây: tài liệu của Dusk không nêu rõ mô hình cụ thể nào xử lý cơ chế thanh toán và chuộc lại một cách chi tiết. Tôi sẽ không đoán cơ chế đó chỉ để danh sách trông có vẻ đầy đủ.
Không có mô hình nào một mình bao phủ được các chức năng mà tôi có thể xác nhận. Một hệ thống chỉ theo kiểu tài khoản gặp khó để chứng minh một vị thế trong quá khứ cụ thể cho một cuộc kiểm toán cổ tức. Một hệ thống chỉ theo kiểu UTXO gặp khó để thực thi giới hạn trực tiếp mà không cần kiểm tra đồng thời mọi ghi chú.
Thử thách thực sự với DUSK là liệu sự kết hợp lai này có còn dễ bảo trì khi ngày càng có nhiều tổ chức phát hành (issuers) cấu hình các ngưỡng riêng của họ chồng lên nó hay không.
Việc kết hợp hai mô hình kế toán có giải quyết được nhu cầu kép thực sự, hay chỉ mang vào hai bộ tình huống biên (edge-cases) thay vì một?
Cô của tôi giữ hai sổ ghi chép riêng cho hoạt động cho thuê nhà — một sổ theo dõi căn cụ thể thuộc về người thuê nào, một sổ theo dõi tổng tiền thuê thu được trong tháng này. Tôi hỏi sao không làm một cuốn. Cô ấy nói rằng sở hữu theo từng cá thể và các con số chạy (running totals) trả lời cho những câu hỏi hoàn toàn khác nhau, và bắt một cuốn sổ phải làm cả hai thì cả hai câu trả lời đều không đáng tin.
Tôi cho rằng Zedger sẽ chọn một mô hình duy nhất. Giả định đó sụp đổ khi tôi lần theo lý do vì sao nó kết hợp cả hai, theo từng chức năng.
Tài liệu của Dusk liệt kê năm hạng mục mà Zedger cụ thể hỗ trợ: thanh toán và chuộc lại tuân thủ, ngăn người dùng đã được duyệt trước không được giữ hơn một tài khoản, phân phối cổ tức, biểu quyết và chuyển nhượng bị giới hạn (capped transfers). Tôi tách xem từng nhu cầu đó thực sự thuộc nhóm nào, và nguồn mô tả đủ cụ thể để biết. Việc hạn chế chỉ một tài khoản và các chuyển nhượng bị giới hạn rõ ràng cần kiểu kiểm tra vị thế trực tiếp theo tài khoản — người nắm giữ cụ thể này hiện đã vượt ngưỡng chưa. Còn phân phối cổ tức và biểu quyết cần ghi nhận theo từng vị thế một cách rời rạc, kiểm chứng được, gần hơn với kiểu theo dõi từng ghi chú (note) theo phong cách UTXO.
Nói thật ở đây: tài liệu của Dusk không nêu rõ mô hình cụ thể nào xử lý cơ chế thanh toán và chuộc lại một cách chi tiết. Tôi sẽ không đoán cơ chế đó chỉ để danh sách trông có vẻ đầy đủ.
Không có mô hình nào một mình bao phủ được các chức năng mà tôi có thể xác nhận. Một hệ thống chỉ theo kiểu tài khoản gặp khó để chứng minh một vị thế trong quá khứ cụ thể cho một cuộc kiểm toán cổ tức. Một hệ thống chỉ theo kiểu UTXO gặp khó để thực thi giới hạn trực tiếp mà không cần kiểm tra đồng thời mọi ghi chú.
Thử thách thực sự với DUSK là liệu sự kết hợp lai này có còn dễ bảo trì khi ngày càng có nhiều tổ chức phát hành (issuers) cấu hình các ngưỡng riêng của họ chồng lên nó hay không.
Việc kết hợp hai mô hình kế toán có giải quyết được nhu cầu kép thực sự, hay chỉ mang vào hai bộ tình huống biên (edge-cases) thay vì một?
