Tôi cứ quay lại với thực tế rằng Dusk không coi đồng thuận là một quyết định lớn duy nhất.

Quy trình được chia thành nhiều giai đoạn. Một khối được chuẩn bị và đề xuất, sau đó các người tham gia bỏ phiếu đánh giá nó trước khi mạng đạt được sự đồng ý về trạng thái kết quả.

Sự tách bạch đó rất dễ bị bỏ qua vì kết quả cuối cùng chỉ đơn giản là
“khối đã được chấp nhận.”

Nhưng về mặt cơ học, nó tạo ra một sự phân biệt hữu ích giữa việc tạo ra một trạng thái dự kiến và việc khiến mạng đồng ý với trạng thái đó. Nếu đề xuất sai, giai đoạn bỏ phiếu có cơ hội riêng để từ chối nó, thay vì coi bản thân việc tạo khối là sự chấp nhận.
Tôi thích cấu trúc đó.

Đánh đổi là vấn đề phối hợp. Mỗi giai đoạn bổ sung đều phải giao tiếp đúng với giai đoạn tiếp theo, và một hệ thống sẽ trở nên khó để suy luận hơn khi nhiều bộ phận chuyển động phụ thuộc vào nhau.

Vậy việc tách đồng thuận thành các giai đoạn rõ ràng có làm Dusk vững hơn trước những đề xuất tệ hay không, hay việc phối hợp thêm chỉ tạo ra một bề mặt lỗi khác?

#dusk @Dusk $DUSK