Tôi nghĩ mình đã phát hiện ra một mâu thuẫn thú vị hơn trong Dusk.
Thị trường có thể hoàn toàn minh bạch, trong khi thông tin nằm bên trong thị trường đó có thể là thứ mà bạn tuyệt đối không muốn bị lộ ra.
Nghe có vẻ mâu thuẫn, nhưng đó thực sự là một vấn đề có thật đối với hạ tầng tài chính.
Kiến trúc hiện tại của Dusk tách riêng các công việc: DuskDS cung cấp thanh toán, đồng thuận và tính sẵn có của dữ liệu; DuskVM và DuskEVM đảm nhiệm việc thực thi; và mạng hỗ trợ cả các tài khoản Moonlight công khai lẫn các giao dịch Phoenix được che chắn.
Nhưng phần khiến tôi chú ý là điều xảy ra sau lớp bảo mật.
Tài liệu của Dusk mô tả tính năng tiết lộ có chọn lọc: thay vì công khai thông tin nhạy cảm hoặc giấu nó khỏi mọi người, các bên được ủy quyền có thể nhận được bằng chứng họ cần mà không phải phơi bày toàn bộ phần còn lại. Citadel được thiết kế xoay quanh kiểu tiết lộ có kiểm soát này.
Điều đó tạo ra một cách nghĩ khác về việc tuân thủ (compliance).
Một thị trường được quản lý không nhất thiết cần thêm minh bạch.
Nó cần đúng mức minh bạch.
Nhà đầu tư có thể cần chứng minh đủ điều kiện. Nền tảng giao dịch có thể cần bằng chứng tuân thủ. Quy trình thanh toán có thể cần tính chung cuộc. Nhưng không có gì trong số đó tự động đồng nghĩa rằng mọi người tham gia đều nên thấy toàn bộ số dư, vị thế hay chi tiết giao dịch của mọi người.
Đó là mâu thuẫn khiến tôi thấy thuyết phục về <@Dusk >
Mục tiêu có thể không phải là làm cho tài chính trở nên minh bạch. Mà là biến tính minh bạch thành thứ có thể lập trình.
Và với lớp thanh toán tất định (deterministic) nằm phía dưới của Dusk, quyền riêng tư và trách nhiệm giải trình không nhất thiết phải bị xem như hai đối cực hoàn toàn.
Điều này khiến <$DUSK > thú vị hơn với tôi như một bài toán thiết kế giao thức, thay vì chỉ là “một blockchain bảo mật khác”.
Nếu tài chính được quản lý chuyển lên chuỗi, thì tuân thủ có nghĩa là phải tiết lộ nhiều thông tin hơn — hay chứng minh nhiều hơn trong khi tiết lộ ít hơn?
<#dusk > <$DUSK > <@Dusk >
Thị trường có thể hoàn toàn minh bạch, trong khi thông tin nằm bên trong thị trường đó có thể là thứ mà bạn tuyệt đối không muốn bị lộ ra.
Nghe có vẻ mâu thuẫn, nhưng đó thực sự là một vấn đề có thật đối với hạ tầng tài chính.
Kiến trúc hiện tại của Dusk tách riêng các công việc: DuskDS cung cấp thanh toán, đồng thuận và tính sẵn có của dữ liệu; DuskVM và DuskEVM đảm nhiệm việc thực thi; và mạng hỗ trợ cả các tài khoản Moonlight công khai lẫn các giao dịch Phoenix được che chắn.
Nhưng phần khiến tôi chú ý là điều xảy ra sau lớp bảo mật.
Tài liệu của Dusk mô tả tính năng tiết lộ có chọn lọc: thay vì công khai thông tin nhạy cảm hoặc giấu nó khỏi mọi người, các bên được ủy quyền có thể nhận được bằng chứng họ cần mà không phải phơi bày toàn bộ phần còn lại. Citadel được thiết kế xoay quanh kiểu tiết lộ có kiểm soát này.
Điều đó tạo ra một cách nghĩ khác về việc tuân thủ (compliance).
Một thị trường được quản lý không nhất thiết cần thêm minh bạch.
Nó cần đúng mức minh bạch.
Nhà đầu tư có thể cần chứng minh đủ điều kiện. Nền tảng giao dịch có thể cần bằng chứng tuân thủ. Quy trình thanh toán có thể cần tính chung cuộc. Nhưng không có gì trong số đó tự động đồng nghĩa rằng mọi người tham gia đều nên thấy toàn bộ số dư, vị thế hay chi tiết giao dịch của mọi người.
Đó là mâu thuẫn khiến tôi thấy thuyết phục về <@Dusk >
Mục tiêu có thể không phải là làm cho tài chính trở nên minh bạch. Mà là biến tính minh bạch thành thứ có thể lập trình.
Và với lớp thanh toán tất định (deterministic) nằm phía dưới của Dusk, quyền riêng tư và trách nhiệm giải trình không nhất thiết phải bị xem như hai đối cực hoàn toàn.
Điều này khiến <$DUSK > thú vị hơn với tôi như một bài toán thiết kế giao thức, thay vì chỉ là “một blockchain bảo mật khác”.
Nếu tài chính được quản lý chuyển lên chuỗi, thì tuân thủ có nghĩa là phải tiết lộ nhiều thông tin hơn — hay chứng minh nhiều hơn trong khi tiết lộ ít hơn?
<#dusk > <$DUSK > <@Dusk >
