Một điều tôi thấy thú vị về cơ chế đồng thuận dựa trên đặt cược (stake-based) là sự bảo mật và ảnh hưởng có thể đến từ cùng một nguồn: cam kết kinh tế.

Ban đầu, điều đó nghe có vẻ hiệu quả. Các người tham gia có vốn đặt vào rủi ro, vì vậy việc tuân theo các quy tắc đồng thuận trở nên hợp lý về mặt kinh tế. Mạng lưới sẽ mạnh hơn khi việc tham gia trung thực được thưởng và hành vi gây hại phải chịu chi phí.

Nhưng còn một lớp khác đáng để theo dõi.

Khi người tham gia tích lũy thêm stake, tầm quan trọng kinh tế của họ có thể tăng lên song song với ảnh hưởng của họ. Điều đó không tự động có nghĩa là tập trung hóa, nhưng nó đặt ra một câu hỏi mang tính cấu trúc về cách quyền lực sẽ phát triển theo thời gian.

Một mạng lưới phi tập trung không chỉ được xác định bởi việc có bao nhiêu người tham gia.

Nó còn phụ thuộc vào mức độ khả năng tác động đến sự đồng thuận được phân bổ đồng đều như thế nào.

$TRUMP
$MELANIA
$DUSK
#dusk @Dusk
Điều quan trọng nhất đối với cơ chế đồng thuận dựa trên stake là gì?

Nếu stake cao hơn đồng nghĩa với việc tham gia đồng thuận nhiều hơn, thì mạng lưới phi tập trung nên ưu tiên điều gì nhất?