Có một điểm nhất định trong khâu giấy tờ mà tôi bắt đầu không còn biết chính xác điều gì thực sự đang được kiểm tra.
Bạn gửi một tài liệu, một người nào đó sẽ xác minh nó, một hệ thống khác ghi nhận kết quả, rồi một người thứ ba lại kiểm tra bản ghi đó trước khi bất cứ điều gì được phép xảy ra. Mọi thứ đều không có vẻ sai trái một cách rõ ràng. Nó chỉ khiến cảm giác như bằng chứng ban đầu bị tách rời khỏi chính hành động.
Tôi đã nghĩ về điều đó khi đọc cách Dusk tiếp cận các quy trình được quản lý.
Ban đầu tôi cho rằng sự tách bạch thông thường cũng áp dụng ở đây. Phần được quản lý diễn ra ở đâu đó riêng tư, và chuỗi sẽ nhận kết quả khi tất cả mọi người đã đồng ý với nó.
Citadel khiến tôi chậm lại ở điểm đó.
Một nhà cung cấp giấy phép vẫn kiểm tra người dùng ở ngoài chuỗi. Nó ký vào các thuộc tính liên quan, đăng ký giấy phép trong một hợp đồng của Citadel, và người dùng sau đó có thể tạo một bằng chứng không kiến thức để chứng minh rằng họ đang nắm giữ một giấy phép đã đăng ký hợp lệ. Chuỗi sẽ xác minh bằng chứng và ghi nhận phiên giao dịch, trong khi các thông tin cá nhân nền tảng vẫn được giữ riêng tư.
Ban đầu tôi đã gộp toàn bộ điều đó vào khái niệm “định danh”.
Nhưng nó cụ thể hơn thế.
Chuỗi không xác minh xem một người có thực sự là người mà họ tuyên bố từ đầu hay không. Chuỗi chỉ xác minh rằng một điều kiện bắt buộc đã được một bên tin cậy thiết lập trước đó.
Sự khác biệt này có vẻ nhỏ, cho đến khi liên quan đến các giao dịch được quản lý. Dusk có thể dùng các chứng chỉ, sự ràng buộc ví và logic hợp đồng để thực thi ai được phép nắm giữ hoặc chuyển nhượng một tài sản, mà không cần đưa mọi mẩu dữ liệu định danh vào trong giao dịch.
Vậy phần ngoài chuỗi chưa hề biến mất.
Tôi vẫn đang tự hỏi chúng ta đang chuyển bao nhiêu mức độ tin cậy—thay vì chỉ loại bỏ nó.
#dusk $DUSK @Dusk $BTC