Tôi đã nghe câu chuyện về RWA đủ nhiều lần để biết rằng bản thân token thường không phải phần thú vị nhất.
Câu chuyện thật sự nằm ở cấu trúc pháp lý nằm bên dưới nó.
Đó là lý do DUSK cứ khiến tôi chú ý.
Cách tiếp cận của Ondo rất khéo. Nó sử dụng một “vỏ bọc” pháp lý được thiết kế cẩn thận, với các thực thể và khu vực pháp lý khác nhau, để tạo ra một cách thức tuân thủ nhằm cung cấp mức tiếp xúc đã được token hóa. Điều đó có thể hoạt động. Nhưng vẫn còn sự phụ thuộc vào việc các cơ quan quản lý và tòa án cuối cùng sẽ diễn giải như thế nào các quyền gắn với những công cụ này.
DUSK đang đi theo con đường ít thuận tiện hơn.
Thay vì cố gắng làm cho chứng khoán trông ít giống chứng khoán hơn, ý tưởng là xây dựng dựa trên các quy định: sàn giao dịch được quản lý, phát hành tuân thủ, hạ tầng giao dịch và thanh toán dựa trên DLT. NPEX và 21X là những mảnh ghép thú vị trong câu đố đó, trong khi EURQ bổ sung thêm một lớp khác cho thanh toán số được quản lý.
Tôi không dám nói luận điểm này đã được chứng minh.
Khung pháp lý ở châu Âu vẫn còn non trẻ. Tính thanh khoản, khả năng tiếp cận của nhà đầu tư và nhu cầu thực sự từ các tổ chức vẫn cần phải phát triển. Chỉ riêng tuân thủ là rất ít nếu không ai thực sự sử dụng hạ tầng.
Nhưng sau khi theo dõi crypto trải qua đủ nhiều chu kỳ, tôi đã bắt đầu trân trọng hạ tầng “nhàm chán” hơn là những câu chuyện “khéo léo”.
Quy định tạo ra ma sát. KYC cũng vậy. Và việc tiếp cận được quản lý cũng vậy.
Nhưng đôi khi chính lớp ma sát đó lại là thứ các tổ chức cần trước khi họ có thể tin vào các “đường ray” nằm bên dưới một tài sản.
Đó mới là câu hỏi dành cho DUSK.
Không phải liệu nó có thể tự gọi mình là tuân thủ hay không, mà là liệu cuối cùng các tổ chức có quyết định rằng mức ma sát bổ sung đó đáng giá để đổi lấy tính dự đoán được hay không.
Nếu điều đó xảy ra, câu chuyện RWA thú vị có thể không còn nằm ở việc tung thêm token.
Mà có thể là lặng lẽ xây dựng hạ tầng được quản lý mà những token đó thực sự cần.
@Dusk #dusk $DUSK
Câu chuyện thật sự nằm ở cấu trúc pháp lý nằm bên dưới nó.
Đó là lý do DUSK cứ khiến tôi chú ý.
Cách tiếp cận của Ondo rất khéo. Nó sử dụng một “vỏ bọc” pháp lý được thiết kế cẩn thận, với các thực thể và khu vực pháp lý khác nhau, để tạo ra một cách thức tuân thủ nhằm cung cấp mức tiếp xúc đã được token hóa. Điều đó có thể hoạt động. Nhưng vẫn còn sự phụ thuộc vào việc các cơ quan quản lý và tòa án cuối cùng sẽ diễn giải như thế nào các quyền gắn với những công cụ này.
DUSK đang đi theo con đường ít thuận tiện hơn.
Thay vì cố gắng làm cho chứng khoán trông ít giống chứng khoán hơn, ý tưởng là xây dựng dựa trên các quy định: sàn giao dịch được quản lý, phát hành tuân thủ, hạ tầng giao dịch và thanh toán dựa trên DLT. NPEX và 21X là những mảnh ghép thú vị trong câu đố đó, trong khi EURQ bổ sung thêm một lớp khác cho thanh toán số được quản lý.
Tôi không dám nói luận điểm này đã được chứng minh.
Khung pháp lý ở châu Âu vẫn còn non trẻ. Tính thanh khoản, khả năng tiếp cận của nhà đầu tư và nhu cầu thực sự từ các tổ chức vẫn cần phải phát triển. Chỉ riêng tuân thủ là rất ít nếu không ai thực sự sử dụng hạ tầng.
Nhưng sau khi theo dõi crypto trải qua đủ nhiều chu kỳ, tôi đã bắt đầu trân trọng hạ tầng “nhàm chán” hơn là những câu chuyện “khéo léo”.
Quy định tạo ra ma sát. KYC cũng vậy. Và việc tiếp cận được quản lý cũng vậy.
Nhưng đôi khi chính lớp ma sát đó lại là thứ các tổ chức cần trước khi họ có thể tin vào các “đường ray” nằm bên dưới một tài sản.
Đó mới là câu hỏi dành cho DUSK.
Không phải liệu nó có thể tự gọi mình là tuân thủ hay không, mà là liệu cuối cùng các tổ chức có quyết định rằng mức ma sát bổ sung đó đáng giá để đổi lấy tính dự đoán được hay không.
Nếu điều đó xảy ra, câu chuyện RWA thú vị có thể không còn nằm ở việc tung thêm token.
Mà có thể là lặng lẽ xây dựng hạ tầng được quản lý mà những token đó thực sự cần.
@Dusk #dusk $DUSK
