Tuần trước tôi thấy TVL của TermMax vượt 100 triệu, địa chỉ người dùng hoạt động hằng ngày (DAU) xếp thứ hai trong các giao thức cho vay—phản ứng đầu tiên của tôi không phải là phấn khích, mà là nghĩ đến một vấn đề khác: đằng sau những con số tăng trưởng này, rốt cuộc có bao nhiêu là hành vi ngắn hạn được thúc đẩy bởi điểm Pre-mine?
Dữ liệu trông đẹp thì dễ hiểu. FT Holder theo số dư tích lũy theo từng ngày để nhận TMX; Order Maker nhận phần thưởng dựa trên khối lượng giao dịch—bộ quy tắc này thực sự giống với việc tham gia thị trường hơn là chỉ “cày” số lần tương tác đơn thuần. Nhưng sau TGE ngày 25 tháng 8 thì sao? Người dùng nhận được airdrop sẽ tiếp tục nắm giữ FT, tạo Range Order, hay bán tháo rời đi luôn?
Điều tôi lo nhất là tính ổn định của nguồn cung thanh khoản. Lãi suất cố định của TermMax không tự nhiên mà có—phía sau chắc chắn phải có các LP sẵn sàng chấp nhận lợi nhuận cố định. Ngân hàng truyền thống có thể trả lãi suất cố định vì có bảo hiểm tiền gửi và ngân hàng trung ương đứng ra “đỡ”. Nhưng LP trong các pool AMM là những người tìm lợi nhuận—khi lãi suất thị trường biến động tăng vọt lên hai chữ số, trong khi vốn của họ lại đang bị khóa trong những lệnh lợi nhuận cố định chỉ ở mức một chữ số, lựa chọn hợp lý là rút vốn.
Lúc này vấn đề nảy sinh. Bề ngoài, giao thức “khóa” chi phí lãi suất của bên đi vay; trên thực tế, “sự khóa” này chỉ tồn tại khi LP vẫn sẵn sàng ở lại trong pool. Nếu xảy ra rút vốn quy mô lớn, những người đi vay xếp hàng phía sau sẽ phát hiện lệnh của họ vẫn treo đó nhưng không ai nhận lệnh. “Lãi suất cố định” vốn được gọi là cố định, trong khoảnh khắc sẽ biến thành “không có tính thanh khoản”.
Vì vậy, khi tôi nhìn TermMax lúc này, tôi sẽ xem TVL và DAU như các chỉ báo trễ; thứ cần quan sát thật sự là tỷ lệ LP ở lại trong các tình huống thị trường cực đoan. Trong kịch bản thuận lợi, ai cũng có thể tạo ra dữ liệu đẹp. Chỉ khi kịch bản nghịch xảy ra mới thấy được cơ chế thiết kế có thật sự ổn định hay không. Những người bị thu hút bởi Pre-mine có bao nhiêu sẽ chuyển hóa thành người tham gia dài hạn? Tỷ lệ chuyển hóa này quan trọng hơn cả mức giá vào ngày TGE.
@TermMax #TermMax
Dữ liệu trông đẹp thì dễ hiểu. FT Holder theo số dư tích lũy theo từng ngày để nhận TMX; Order Maker nhận phần thưởng dựa trên khối lượng giao dịch—bộ quy tắc này thực sự giống với việc tham gia thị trường hơn là chỉ “cày” số lần tương tác đơn thuần. Nhưng sau TGE ngày 25 tháng 8 thì sao? Người dùng nhận được airdrop sẽ tiếp tục nắm giữ FT, tạo Range Order, hay bán tháo rời đi luôn?
Điều tôi lo nhất là tính ổn định của nguồn cung thanh khoản. Lãi suất cố định của TermMax không tự nhiên mà có—phía sau chắc chắn phải có các LP sẵn sàng chấp nhận lợi nhuận cố định. Ngân hàng truyền thống có thể trả lãi suất cố định vì có bảo hiểm tiền gửi và ngân hàng trung ương đứng ra “đỡ”. Nhưng LP trong các pool AMM là những người tìm lợi nhuận—khi lãi suất thị trường biến động tăng vọt lên hai chữ số, trong khi vốn của họ lại đang bị khóa trong những lệnh lợi nhuận cố định chỉ ở mức một chữ số, lựa chọn hợp lý là rút vốn.
Lúc này vấn đề nảy sinh. Bề ngoài, giao thức “khóa” chi phí lãi suất của bên đi vay; trên thực tế, “sự khóa” này chỉ tồn tại khi LP vẫn sẵn sàng ở lại trong pool. Nếu xảy ra rút vốn quy mô lớn, những người đi vay xếp hàng phía sau sẽ phát hiện lệnh của họ vẫn treo đó nhưng không ai nhận lệnh. “Lãi suất cố định” vốn được gọi là cố định, trong khoảnh khắc sẽ biến thành “không có tính thanh khoản”.
Vì vậy, khi tôi nhìn TermMax lúc này, tôi sẽ xem TVL và DAU như các chỉ báo trễ; thứ cần quan sát thật sự là tỷ lệ LP ở lại trong các tình huống thị trường cực đoan. Trong kịch bản thuận lợi, ai cũng có thể tạo ra dữ liệu đẹp. Chỉ khi kịch bản nghịch xảy ra mới thấy được cơ chế thiết kế có thật sự ổn định hay không. Những người bị thu hút bởi Pre-mine có bao nhiêu sẽ chuyển hóa thành người tham gia dài hạn? Tỷ lệ chuyển hóa này quan trọng hơn cả mức giá vào ngày TGE.
@TermMax #TermMax